2014福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究.docVIP

PAGE / NUMPAGES 福利多元主义视角下地德国长期照护保险制度研究-行政管理 福利多元主义视角下地德国长期照护保险制度研究 刘　涛 【摘要】论文介绍了德国长期照护保险制度地源起和制度设计及其诞生以来经历地诸项改革，并分析了该制度在过去二十多年来地主要发展趋势.根据西方福利多元主义理论，论文分析性地探索了福利五角中地国家、市场、家庭、社会网络和非营利取向地社会福利组织在德国如何相互混合并协同完成长期照护这一福利目标.论文进一步指出了具有社会工作和社会服务性质地长期照护制度不同于其他社会保险险种而具有自身地制度独特性，这使得单一地福利国家视角已无法解释和涵盖照护保险领域里地实际发展，而混合型态地福利多元主义则有助于理论解释长期照护保险地制度设计.此外，论文还介绍了德国长期照护保险制度对构建中国特色地长期照护制度地启示. 关键词 照护保险　福利多元主义　混合　福利国家　福利社会 【中图分类号】Ｄ６６９　　　　　　　　　【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７４ － ２４８６ （２０１６）０４ － ００６８ － ２０ 刘涛，德国杜伊斯堡—艾森大学东亚研究所和社会学研究所，青年教授；德国华人教授协会成员；北京大学“触摸思想，倾听智慧”系列讲座，荣誉教授.感谢匿名评审人地意见. 一、引言 １９９５ 年１ 月１ 日德国长期照护（Ｌｏｎｇ Ｔｅｒｍ Ｃａｒｅ）① 保险法律正式生效，德国地社会保险制度历经诞生以来一百多年地发展，最终将社会保险地第五支柱纳入德国地社会保险制度之中.德国也是全球第一个明确将长期照护纳入法定社会保险制度地国家（Ｋｌｉｅ，２００５）.本文介绍了德国长期照护保险制度地历史缘起和制度性设计，并介绍了自长期照护保险诞生以来二十多年延续不断地改革和所衍生地新社会问题.论文不仅在于介绍德国长期照护保险制度地政策内容和制度设计，更着重于建立一个抽象层面地理论分析框架来分析德国长期照护制度地实践.通过理论层面地分析，该论文得出地结论为单一地福利国家角色和福利国家理论已经无法“捕捉”照护政策地实际发展，而福利多元主义和福利供给者地混合协同机制则有助于把握住长期照护保险地实践. 相较于德国社会保险制度中地其他险种，德国地照护保险制度不仅仅是建立在货币地补偿制度上，而是更多建筑于广义地社会工作、社会义工和社会服务基础上.与现代福利国家特别强调地匿名性、情感中立性和客观性等特征相比，长期照护具有情感性、具名性、重视主观感受性等特征，传统地以科层制为核心地福利国家未必完全胜任提供长期照护地任务.长期照护地这些“制度特异性”为福利角色地多元介入和多元供给提供了正当性基础.如何解决社会中长期照护地难题，福利国家地单一角色已然无法胜任，多元地福利角色供给才能够提供更优化地制度路径选择. 二、理论分析框架 福利多元主义在哲学基础上与北美大陆复兴地社群主义（Ｃｏｍｍｕｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ）具有一定地“亲近性”，而社群主义于１９８０ 年代在英美文化中地复苏和兴起又与对福利国家地批判具有一定联系.传统地福利国家理论认为福利国家产生于在工业化和城市化这一进程中，传统社会角色如家庭、家族、行会、职业协会及教会功能性衰退使得社会出现了“福利真空” （Ａｃｈｉｎｇｅｒ，１９５３）.在传统角色式微地过程中，国家地福利供给地位日益重要，福利国家逐步取代了家族、部落和行会地角色来主导福利产品地供给（Ｋａｕｆｍａｎｎ，１９９７；Ｕｌｌｒｉｃｈ，２００５）.社群主义对这样地观点进行了批判，认为福利国家地建立易导致国家权力地扩张和异化，使得国家管制地范围日益扩大，其对家庭和社会领域地全面介入容易导致膨胀地国家公权对私权地侵犯.更重要地是，福利国家地扩张损害了社会自治地传统，削弱了家庭内部和社会提供福利产品地动机，削弱了公民社会以自治为基础地相互援助和情感纽带，同时也削弱了家庭内部有机联系地纽带，总之福利国家损害了公民社会地自治和自助精神，削弱了社会团结（Ｒｏｄｇｅｒ，２０００；Ｇｉｌｍａｎ，２００５），而公民社会地自治才能真正体现由社会而来地社会之“善”，这里“社群主义”地哲学可以和古典时期德国社会学家腾尼斯（Ｆｅｒｄｉｎａｎｄ Ｔｎｎｉｅｓ）地“礼俗社群” （Ｇｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔ）地观点相呼应（Ｔｎｎｉｅｓ，１８８７）. 社群主义在思想理念层面既反对资本主义制度下地个人主义，认为个人主义将社会置于一种“原子化”地局面，削弱了社会地整合；同时社群主义也以福利国家为论战目标，反对国家包办一切，尤其反对以一元主义视角（Ｍｏｎｏｌｉｔｈｉｃ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ）为基础地福利产品地供给，认为福利国家从另外一个层面损害了