心里有束光-眼里有.pptVIP

“勿用人之短护己之短。” 22路公交车的这位女乘客就是如此， 她自己疏忽坐过了站， 却怪司机提醒不及时不大声， 以此来掩盖自己的过错。 用人之短护己之短， 往往会让事情陷入恶性循环。 “勿用人之短护己之短。” 前Google总工程师的吴军， 发现过一个很有趣的问题： “跟美国人打交道多了， 我发现他们的逻辑跟我们不一样。 他们喜欢就事论事， 而不喜欢用人之短护己之短。” “勿用人之短护己之短。” 吴军老师举了一个例子： 有一次，我在Google路过一个办公区，听到总监戴维在批评员工强纳森。 起因是这样的：强纳森的办公桌是一个开放区域， 他平时说话嗓门很大，对周围同事形成了干扰， 于是同事把这事反映给了戴维。 戴维说：“你以后说话轻一点，不要影响别人。” 强纳森说：“我那天听你讲话调门也很高。” 强纳森这是在强词夺理。 但如果戴维讲：“我的调门哪儿高了，不信你问问其他人。”那这个谈话就进行不下去了。 “勿用人之短护己之短。” 但戴维没有这样，而是说： “你提醒得很好， 如果下次你发现我讲话调门高了， 请给我指出，我一定注意， 但是今天你的调门确实高了， 这件事和别人无关，请你注意。” 强纳森无话可说， 就这样接受了批评，改了错误。 所以说，就事论事承认错误， 才是解决问题的最佳方法。 “勿用人之短护己之短。” 所以，我对儿子说了一句话： “不能用人之短护己之短， 别人做得不好， 不应成为我们往坏了做的理由。 我们要就事论事，敢于认错。“ 最好的改变，从自己开始 最好的改变，从自己开始 我为什么要对儿子说这五句话呢？ 因为我自己做得很不好， 真的没脸去指责别人， 我希望从自己开始做出一些改变。 所以对儿子说：“我们一起共勉。” 最好的改变，从自己开始 记得是2013年， 在广东经商的一个巴西人， 路遇两个小偷正在行窃， 他立马冲上去制止， 结果被两个小偷打得头破血流， 但他毫不退缩， 最后逼得两个小偷落荒而逃。 记者问：“你为什么要站出来？” 这个巴西人说了这么一句话： “我有个妹妹， 如果她遇到这种情况， 我也希望有人帮她。 但在此之前，我应该先帮别人。” 这次的公交坠江事件告诉我们，有时候一个人的不遵守规则，影响的不仅仅是自己，还可能连累更多本来就无辜的人。  不遵守规则的下场，有时候残酷到超出我们的想象，甚至根本等不到你后悔，一切就已经来不及了。 不是什么人都配做你的对手， 不要与那些没有素质的人争辩 如果我们希望一个灾难不要再发生， 那最好的改变，应是从自己开始吧！ 唯愿逝者安息，生者警醒。 心里有束光 眼里有片海 公交车坠江事件 我对9岁儿子说了五句话 如果我们自己也在那辆公交车上，你会怎么办？ 我儿子9岁了， 读小学四年级。 这几天吵翻天的公交车坠江事件， 他一点不知道， 我觉得很有必要告诉他。 于是花了一个多小时， 跟他详详细细地解说了这起事件， 并给他看了视频和照片， 告诉他死者中还有一个3岁小孩子。 他哭了。 然后，我郑重地跟他说了五句话： “希望你能好好记住。” 被冤枉的女司机 “不要急着去当道德审判官。” 为什么要说这句话呢？ 因为每每一个热点事件发生， 真相还潜藏在“水”中时， 大家就着急地去充当道德审判官了，包括我自己。 10月28日上午， 重庆公交车坠江之后， 有人传是女司机逆行引发的。 我信了。 我虽然没上网去骂， 但我对同事说：“这女司机太特么混蛋了。” “不要急着去当道德审判官。” 结果第二天， 一个市民公布了行车记录， 发现根本不关这女司机什么事， 她也是车祸的受害者。 接着，又有人爆料： “公交司机晚上早晨都在K歌。” 我虽然没上网去骂， 但我跟同事说：“估计是司机疲劳驾驶引起的，不然开着好好的，怎么会突然失控。” 第五天，黑匣子视频公布， 真相让所有人大跌眼镜。 我跟儿子说： “如果我是这个女司机， 当时我得多委屈啊。 自己本来是受害者， 但莫名其妙就成了肇事者， 不仅被亿万人大骂， 还被警察给抓了。” 这个女司机真是堪比窦娥。 易中天先生说过一句话： “一件事情发生后， 我们首先要先学会认账，即弄清事实。 这是‘真伪判断’。 然后，才能讨论是对是错。 这是‘是非判断’。 至于‘价值判断’和‘道德判断’， 只能放在最后，甚至未必一定要有。 可惜我们中国人的思维习惯是反的， 事情还没弄清楚，道德批判就先开始了。” 结果经常冤枉好人。 所以，这一次我告诉儿子： “当一个热点事情发生后， 不要急着去当道德审判官， 忙着把当事人送上断头台。 不妨先让子弹飞一会儿， 等真相浮出水面后，再当法官也不迟。” “学会认怂。” 这起灾难的起因很简单： 一位女乘客坐过了站， 中途想要下车， 但男司机不能停车。 女乘客就开始言语攻击， 男司机不服，还嘴。 于是争吵不断升级， 女乘客走到前