律政司司长于2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例修订条例.pdfVIP

律政司司长于《2019 年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订） 条例草案》记者会开场发言（附短片） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 律政司司长郑若骅资深大律师、保安局局长李家超，以及 律政司和保安局的代表今日（五月七日）下午就《2019 年逃犯 及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》举行记者会。 以下是郑若骅在记者会上的开场发言： 首先多谢各位今日下午来这个记者招待会，近日各界就《逃 犯条例》的事情有很多不同说法，所以我们希望藉着记者招待 会，可以与大家再说一次政策目标和修改方向，亦就一些说法 作出重点回应。我首先请保安局局长就政策方面，与大家谈一 下。（请参阅保安局局长开场发言。） 多谢局长，我简单补充局长刚才所说的修改方向。这条例 的修改有三个方向，第一，在启动程序上，现时是以立法会审 议的方式，建议改为由行政长官发出证明书；第二方面的修订， 是把 46 项罪类和（所涉及罪行必须可判）一年刑期，改为 37 项罪类和三年刑期。第三个修订，是把 《逃犯条例》适用于全 球各地。这三点是修例方面的重要方向。 我亦藉此机会，就最近的一些说法作出回应。大家可能最 近听到一些譬如要修改《刑事司法管辖权条例》或《侵害人身 罪条例》、或是「港人港审」的说法。我们理解这些建议的目 的是希望可以处理台湾杀人案，但我想解释给大家听，若目的 是处理台湾杀人案，这些建议是不能达到有关目的。原因有以 下数点： 第一，香港是个普通法法域，在刑事司法管辖权方面奉行 「属地原则」，一般只会在全部或部分犯罪行为发生在境内， 才会行使香港的司法管辖权。除了司法管辖权是「属地原则」 之外 ，在实际操作上，若以域外案件处理的话，会在执行的时 候遇到问题，例如取证和提供证据等。 第二个原因，修改相关法例是不能处理台湾的案件，因为 即使修订法例，由于法例会令在外地发生的行为变成香港法律 下的刑事罪行，有关条文只能用于法例生效后干犯的罪行，而 不能够处理去年发生的台湾杀人案，所以这个修例不能达到目 的。 第三，若加上一个条例来处理刑法追溯期，这样会违反《香 港人权法案》第 12 条第（1 ）款，该款写明刑事罪及刑罚没有 追溯力，这是一个很重要的基本问题，所以即使修例亦不能达 到目的。 另外，也有一个说法指《香港人权法案》第 12 条第（2 ） 款有例外情况，我亦告诉大家，此说法不成立。该款源自 ICCPR （International Covenant on Civil and Political Rights ），即《公 民权利和政治权利国际公约》第 15 条第（2 ）款。根据对此公 约的权威论述，此条款所提及论述的「各国公认之一般法律原 则为有罪」的概念，其实是指根据国际条约法，以及习惯国际 法所构成的犯罪。一九四六年《防止及惩治灭绝种族罪公约》 第 1 条的危害种族之行为是国际条约法中规定的刑事犯罪的一 个例子。在习惯国际法，我们可以看到的例子，譬如是战争罪、 反人类及反和平罪等。所以，《香港人权法案》第 12 条第（2 ） 款是否一个例外可以处理谋杀这个情况，答案是不能够，所以 这个说法亦是不成立。 看过以上数点之后，大家知道这些建议和说法是处理不到 台湾案的。 另外，最近亦有一个说法或提议，是可否用「港人港审」 的方法处理这件事情。其实「港人港审」同样面对我刚才提及 的刑事追溯力的问题，即使订立此法，也只能对法例生效之后 的罪行，并不能追溯至去年的台湾杀人案。 「港人港审」的第二个问题，与我刚才说的第一点相同。 换言之，现在 「港人港审」建议的范围，较修改一或两项罪行 的范围更广泛，可能要把《逃犯条例》下的46 种罪类均转换为 「港人港审」的情况。换言之，这是把刑事法律和制度，香港 行之已久的「属地原则」带来一个根本性的改变，所以此建议 不能被轻率地采纳。 第三，也是我刚才提及的，就是在实际操作时，可能会带 来问题，譬如取证或在检控时期、相关不同证据的处理、以及 检控人员需要遵从的规则等。所以，整体来说，这五个坊间的 建议，其实均是不确切可行，而保安局和政府所提出的建议才 是一个可取的方案。 我刚才已作出重点回应，正如局长所说，我们希望可以尽 快能够在立法会法案委员会，就各修订条例和相关问题理性地 进行讨论。 完 2019 年 5 月7 日（星期二）