醉酒犯罪的律师辩护困局及对策3.docVIP

PAGE 7 - 醉酒犯罪的律师辩护困局及对策 (上接2010年第4期第22页) 六、申请对酒精所致精神障碍进行法医鉴定可能遇到的司法执法障碍。 在为醉酒犯罪嫌疑人辩护的过程中，辩护律师必然向有关的办案机关和办案人员申请对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定。可是在具体的司法操作申，辩护律师在现在的司法执法程序申，可能会遇到重重的障碍和困难。具体来说，可能遇到的司法执法障碍和困难有以下几个方面的问题。 (一)办案机关和办案人员对醉酒犯罪医学科学认识上的误区。 一般来说，办案机关和办案人员在对醉酒犯罪医学科学认识上的误区主要有两种。 一种就是办案人员及其上级领导在医学科学素质和知识上的严重缺失。 在具体实践中，我们辩护律师会深刻体会到这一点。当笔者在一次醉酒案件辩护理论探讨时，为了说服有关办案人员，将《中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)》(2000年) 中，有关精神疾病分类标准的第二类中的第一个病名就是:10.1 酒精所致精神障碍的文件，展示在有关办案人员面前时，笔者当时就发现了有关办案人员，在面对国家的医学病名标准突然出现时手足无措的震惊场面。 对此种因医学科学知识缺乏而造成的状况，我们辩护律师要加强我们的宣传和说服工作，要学会运用各种宣传手段和办法，让有关办案人员及其上级领导知道，随着国家医学科学的发展变化，司法执法程序也要相应的进行发展和变化。以达到争取这些有关办案人员及其上级领导，同意并支持我们辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定申请。 另一种就是办案人员及其上级领导在明知国家精神病医学标准己经发生重大变化的情况下，仍然坚持使用各种方法和理由，对辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定申请进行拒绝。 根据笔者的实践，遇到的这些阻碍批准律师提交进行法医鉴定申请的理由主要有: 1、等待立法或通知。这些办案人员及其上级领导虽然知道国家精神病医学标准己经发生重大变化，但是仍以上级无具体的立法或司法解释为由，拒绝批准辩护律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。 2、无理由的拒绝。这些办案人员及其上级领导以办案人员的批准权限为依托，无任何理由拒不接受律师对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。至于这些办案人员及其上级领导拒不说出任何理由，我们也无法进行分析和想出对策。 (二)现行《刑诉法》及其司法解释等的立法缺陷。 翻遍现行《刑诉法》及其各种司法解释，我们就会发现，虽然法律赋予我们律师有代理被告人申请对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的权利，但是还没有一套有利于律师在刑事案件中行使法医鉴定申请权利的程序性法律规定。律师现在在刑事案件中行使法医鉴定申请的权利，法定还必须通过办案人员和有关机关审查批准的这一关。因此，如何通过办案人员和有关机关的审查批准的这一关，已经成为律师当前在刑事案件中行使法医鉴定申请权利的一个难题。 在目前的情况下，我们律师还必须聚起十二万分的注意力来解决这个问题，否则我们将会在有关程序中遭到失败。 (三)现行刑事诉讼法娶论中需要解决的一个重要问题。 这个问题就是办案人员和有关机关对律师的法医鉴定申请的审查批准权，到底是实体的审查批准权利还是程序的审查批准权利。 根据管理学原理，一个权利机关及其工作人员在行使对某一个待审批的事项进行审查批准时，首先必须具备审批该待审批的事项的资质能力和有关的专业技术能力。如果没有具备以上的资质和专业技术能力，必然无法科学、实事求是的行使有关的审查批准权。 根据我们现在已知的公、检、法三机关办案人员及其领导的专业素质情况，我们就会知道，这些机关办案人员及其领导根本就不具备有关行使对律师的法医鉴定申请的实体审查批准权的专业素质。因此，根据以上情况，在目前的条件下，这些机关办案人员及其领导只具有在程序上进行审查批准的专业素质，和有关程序上的审查批准权利。而无法真正具有在实体上进行任何实体审查批准的能力，当然就会无法行使这些实体审查批准的权利。 (四)对策。 笔者从自己这几年办理有关醉酒犯罪的辩护实践中，悟得以下凡条对策，总结如下，供广大同仁参考。 1、提早进行法医鉴定的申请。 最好在侦察的前期就提前提出对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请。理由是，基层侦察办案人员长期在第一线，其工作中心任务就是抓到罪犯，完成侦破任务。在此期间提出对犯罪嫌疑人酒精所致精神障碍进行法医鉴定的申请，与基层侦察办案人员的工作中心任务，无任何工作利益上的冲突。而如果在其他阶段万就必然与后面的起诉、审判工作在工作层面上发生直接的冲突，同时也会产生许多意想不到的障碍和困难