- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
高考评论:反对异地高考是无视社会公正范文
韩青(市民)
?
10月18日,20余名京籍家长“代表”到访北京市教委信访办,反对放开“异地高考”。其中有人表示,外地孩子素质极差,常打架斗殴,会带坏本地小孩。北京包括教育资源在内的公共资源本来十分充裕,不断涌入的外地人口,严重影响了本地居民的正当权益,而开放异地高考则会促使更多外地人涌入北京。(10月19日《21世纪经济报道》)
?
放开异地高考是实现教育公平的必然举措,教育部也已松口,将门槛设定权交给地方政府。遗憾的是,这些京籍家长“代表”却从个人和小集体利益出发,公开反对放开异地高考。这既是在守护不合理的既得利益,也是在无视社会公正,正因此,所述种种理由才漏洞百出,让人瞠目结舌。
?
比如,说外地孩子素质差,带坏了本地小孩,这有何依据?即便有些个案,那就能以偏赅全吗?“孩子都是自家的好”,有这种心理倾向不算错,但这能作为说理依据吗?还说外地人挤占了北京的教育资源,这首先要说清哪些教育资源是北京本地的,哪些资源是属于全国的。试想,如果北京不是首都,会集中这么多的教育资源吗?而即便是北京的教育资源,外地人在此工作、生活、纳税,难道就没为此地做贡献不该享受该地公共资源吗?他们还将“教育公平志愿者”称为“异闹”,这不是乱扣帽子的“胡闹”吗?
?
从他们目前的发声中,看不到理性对话的素养,也看不到解决问题的诚意,看到的,只有撒泼耍赖式的情绪宣泄。说起来,这也算是民意,但这种民意,没有展示出北京人应有的胸怀和气度,也没有显现出以公正为旨归的大局观、正义感,也就难以赢得别人的尊重。这种心理,有点类似挤公交,没有上车的拼命往上挤,上了车的盼着赶紧关门开车,全然不顾别人的感受和需求。如果不转变这种心理,看不到利益之上还有公正在,社会就或如一盘散沙,或如一团乱麻,难以和谐有序。
?
其实,相比现实的利益,公正的价值更值得我们捍卫。这既符合道德要求,也符合每个群体和个体的长远利益。罗尔斯在论述公正时提到一个思想实验,作为如何判断公正的依据,简单地说,就是假如你是高智商的火星人,被抛到中国某个地方参加高考,这时你不知自己会是北京人还是外地人,你会如何设计方案,让自己免受不公?如果从现实身份和利益中跳出来,以局外人的眼光去评判,换位思考,答案就会很清晰。
?
当前社会正处在转型期,很多制度要经得起公正的考量和民众的质疑,否则就应废止或改进。如果我们允许以捍卫既得利益为借口拒斥改革,那社会进步就无从谈起。和其他方面改革类似,异地高考也不是一种你死我活的零和博弈,而是能够共赢的双方角力,只有将公正作为核心价值,尊重其他群体的合理诉求,社会航船才能顺利前行。
?
(河南商报)
?
?
文档评论(0)