高考作文：拿思想和个性说话范文.docVIP

高考作文：拿思想和个性说话范文 　　 　　作文是思想的展示 ? 　　 　　作文是思想的载体，是独立思想深厚的土壤。作文是一定要有写作者的思想的，也应该是写作者思想的展示;没有思想的作文，不管外表多么华丽，它依然只是一具空壳。 ? 　　 　　如果抛开“八股”的消极因素，那么，中国古代的科举考试只考作文，而且能够存在达千年之久，靠什么来取胜?靠的是作文里蕴含的思想和道德素养，而不单单是言语技能。笔者没有见到过太多的古代科举作文题目，但窥一斑可见全貌，仅从上面的几例中我们也可以看出，反思过去、分析当前、思考未来，是科举作文的主要内容，考查的是人的思想品格和道德素养，考查的是学子对问题和现象的自我思考，极其相似于我们今天所说的“案例分析”，并以此来评判高下、选拔官员。这其中的核心，应该就是观点，就是思想。 ? 　　 　　而我们现在的高考作文，存在着两种极不正常的现象：一是源头上的思想捆绑，即命题者和命题本身已经为学生的思想画定了一个圈，学生只能在这个特定的圈子里做所谓的“自由活动”，学生的思想展示只能是“带着镣铐跳舞”;二是作文中的思想封闭，即学生不敢在自己的作文中表露自己的思想，不敢有自己真实的想法，因为一旦自己的思想和想法超越了命题者和命题本身已经设定的那个圈子，就有可能带来灾难性的后果。就如2001年的全国高考作文，又有多少学生胆敢将“诚信”抛弃?面对2010年的高考作文“什么年代了，有鱼吃还捉老鼠!”谁敢突破“责任意识”“不能坐享其成”的思想范畴?那么，这样的作文，学生个体的思想何在?真不知道这样的作文是进步还是倒退。 ? 　　 　　不妨大胆设想一下，假如让我们的学生来写美国高考作文“你认为什么思想、发明、发现或创造到目前为止对你的人生产生了最大的影响”，他们将会怎么写?最大的可能是，尽管题目中有两个“你”在反复强调“自我意识”，要展示自己的思想，但我们的学生更多的可能还是会从对人类的进步、社会的发展等层面的作用去检索他所知道的“思想、发明、发现或创造”，并将它转嫁到自己身上，将“思想、发明、发现或创造”对人类进步、社会发展的作用替代为对自己人生的影响，从而找到一个写作的方向，确立出自己的观点，而绝少有学生会真正站在自己的立场上来审视自我，从而真正展示出自己的思想。 ? 　　 　　而反观欧美教育发达国家的高考作文，命题主要关注考生的理性认识，触及的是自我精神世界，检测的是思想素质。所以，题目本身所蕴含的内容往往是没有定论的，需要学生在搜集整理、大量占有资料的基础上，形成自己的观点和思想，只要言之有理。如果没有对自我深刻的认识，没有形成思想、个性等素质，这样的作文就无从写起。 ? 　　 　　和古代科举作文一样，欧美教育发达国家的高考作文行文开放，命题小而且实，作文命题都是从一个很小的角度切入，以问题的方式呈现，规定了明确的答题方向，表面上看限制得比较死，但却给学生创设了自由表达思想的广阔天地。而我们现在的作文命题，表面宽泛实则僵死，倾向明确却很肤浅，是将学生向早已在作文源头就圈定好的思想和价值观里赶，学生自由发挥的空间很小，因而，独立的、自由的、创新的思想也就鲜有舞台。命题的画地为牢，必然会导致作文思想的苍白和虚无。 ? 　　 　　不知道我们有没有注意到这样一种现象，就是我们现在的高考作文甚至平时的作文是没有文体限制的，任何一个命题大都既可写成议论文，又可写成记叙文，还可以写成散文甚至其他;据说，这样做是出于对学生的人文关怀，有利于学生扬长避短。但是，我们还应该看到，无论是中国古代的科举作文，还是如今欧美教育发达国家的高考作文，尽管没有明确规定要写成什么样的文体或者干脆“除诗歌外文体不限”，但基本上还是以论述文为主，以上所举的例子便是客观存在的事实，而且无一例外。那么，这一古一今、一中一外的两者在文体上的不约而同的选择说明了什么?是欧美如今的教育倒退了还是我们原来就曾进步过了?笔者认为，单就从展示写作者思想的角度来看，论述文的确要比记叙文来得更直接一些，有时候也要更鲜明一些。这或许同样能给我们的高考作文带来一点启示。 ? 　　 　　有鉴于此，我们应当有这样的认识：高考作文是思想的“阅兵场”。 ? 　　 　　作文是个性的张扬 ? 　　 　　作文是思想和个性的载体。作文既是展示思想的舞台，也是张扬个性的空间。但中国人做事历来讲究“中规中矩”，不越雷池，作文自然也不例外。 ? 　　 　　教育的本质就应该是个性化。尽管个性教育早已被摆到了议事日程，但学生“个性”的丧失、思想的“缺席”仍然是时下高考作文的流行病，其重要的原因是作文命题的引导功能的丧失。我们的作文命题主要以学生的视角来关注社会，旨在考查学生对他人、对外部客观世界的认识，要求的是学生“向外看”“一致对外”。当然，“向外看”也许并不