嘲笑高考吊瓶班是以错评错范文.docVIP

嘲笑高考吊瓶班是以错评错范文 　　 　　湖北孝感一中高考班学生集体打吊瓶事件曾引发热议，如今，“吊瓶班”50多名学生无一人达到一本线。该校副校长表示，其实这个结果不算差，因为“吊瓶班”学生基础不太好，并表示今后不会再组织学生集体打吊瓶。（今日本报B04版） ? 　　 　　之前的“吊瓶班”甚至引发外媒关注，而引发共鸣的评价也是“教育有病，学生吃药”。这话一语双关，既指当前教育有病，又指学生在当前的学习环境下身体的确不甚健康，以至于不得不打吊瓶以补充能量与营养。一个“吊瓶班”带给社会与教育很多反思与反省，而对其得失评判，也是众说纷纭。 ? 　　 　　而如今，似乎“吊瓶班”的终极评判标准出来了无一人考上重点大学。打吊瓶是一个关于身体的命题，而学习成绩是一个关乎智力的命题，身体好了，并不意味着孩子的成绩就会好，反之亦然。然而，有人将“吊瓶班”与“无一考上重点大学”联系在一起，其意图不言而喻，“重点大学”已成为“吊瓶班”成败的评判标准了。这显然是另一个误区，即以错评错，用本来已经有病的教育来评判“吊瓶班”的成败，这还是在“有病的教育”里面转圈子。 ? 　　 　　这般评判方法，显然是荒谬的，既然我们认为“教育有病”，进而用教育里面的成功“考上重点大学”来评判“吊瓶班”的得失，就是用有病的教育思维去评判有病的教育方式，这显然得不出能让人信服的结论。这般评判方法，是对“吊瓶班”一错再错的解读，毫无现实价值。 ? 　　 　　要避免“吊瓶班”一般的闹剧，光有校方的反思是远远不够的，必须让社会一起反思，如何平衡孩子身体健康与学习的关系，如何让当前的教育制度日益完善，是教育一直在反思也必须在不远的将来得到答案的命题。不然，“吊瓶班”不在此处诞生，就在别处风靡；不以这种载体呈现，便以其他的载体实现。(杨燕明) ? 　　 ?