法社会学课件.pptVIP

乡土社会的民间法与基层法官解决纠纷的策略 一、引言 1、和基层法院紧密相关的问题 在基层法院，农民需要什么样的法官？农 民评价法官的标准是什么？农民希望法院的判决能在多大程度上体现民情、民意？法官在解决纠纷时，如何依法而治？如何在法律允许的范围内吸收和采纳一些为当地认可的常识？他将采用什么对策？ ----------乡民的“正义观念”，现实生活中“民间法”。 2、案例 (1)弄清关系：a、被告W打原告Q，且被告理亏在先； b、原告起诉，已过诉讼时效，依法应 当驳回诉讼请求； c、为维护原告合法权益，惩戒打架行 为，调解结案，赔偿原告500元。 (2)由案例得出：乡民心中正义和法律规定的冲突： A、乡民心中的正义：原告有理反而被打，原告应得到赔偿，被告在情理上应受到处罚。 B、法律规定：人身受侵害诉讼时效一年，应驳回诉讼请求，不予赔偿。 发生在基层法院实践中的这些做法，与书本上的法律差距较大，这到底是扭曲和违背了法律的规定还是实事求是地解决了实际问题，这样的做法是有利还是有弊？到底是什么因素成为支配法官断案的根据？ 二、乡土社会的民间法对基层法院的影响 1、什么是民间法：农民之间以互惠为基础的正义观念，是一套心照不宣的规矩，也可以称作是“活法”。 乡土社会中体现的特点： （1）在乡民看来，一切纠纷都可以在生活中找到解决 依据------一种生活的传统规则，一种人情正义。 （2）农民们只关心案件的处理结果，关心法院的判决 是否符合他们在生活中认定的人情正义观，不关心 法律程序等等。 （3）乡土社会的正义观在一定程度上主要表现为“直觉 正义“和天经地义，乡民们就是习惯于用自己朴素 的感觉来评价法院对纠纷的处理，当发现法院的 判决与他们的感觉相违背时，他们就会觉得法院 是不公正的，法律是不可信的。 2、对基层法院的影响：民间法在某种程度上替代了法 律的功能，充当着法律的作用。它在乡土社会中有着 巨大的、高度的稳定性、延续性、群体认同性 和 权威性，它事实上成为了乡土社会平时更为常用、更容易接受的法律样式，对于这套朴素的“正义观”、民间法，基层法院的法官夹杂其间，穿梭在严格的规则之治与适当的自由裁量之间左右平衡，艰难地作出选择。 三、基层法官在依法之治与解决纠纷中的困惑与 选择 1、传统体制、观念对现存体制的影响。 （1）传统体制→司法隶属于行政。 （2）传统观念对现代的影响：法官和行政官吏同样 是官，都是为人民解决问题的，无论如何解 决问题，只要满足人们的正义观念，圆满解 决问题即可。 （3）对法官的要求：不教条地参照法律，面对案件灵活变通，以法律为后盾，结合中国国情，使纠纷解决朝着好的方向发展。 2、城市的现代法制观念与民间法的冲突 （1）我国法治建设的特征：典型的政府推进型。 强调运用国家强制力对社会秩序进行规制，强调重要的问题是教育农民，对所谓落后、保守的民间意识进行自上而下式的征服和改造，在所谓将一切社会关系统统纳入法治轨道的强大舆论支持下，试图将一切社会问题都以依法治×为模式进行简单的格式化。支持这种想法的背后，实质上是具有明显的制定法中心主义和城市中心主义的烂漫色彩，自觉或不自觉地忽视了处于农村这个边缘地带的法律语境、法律资源的薄弱以及乡村正义观对人们思想根深蒂固的控制作用。这种以立法为中心的单纯理性建 构认识，其背后所隐含的实际上是一套游离于人们实际生活之外的，并且是由精英法学家所构想出来的法律规则，这套规则虽然很逻辑、很迷人，但其实际的效率并不一定比乡民的民间法更有用。 （2）从一段对话看城市观念和乡村观念的冲突案例 对话中体现了城市文化和观念与乡土文化和观念中的较大的冲突。我们从中也看出了国家法脱离了乡土社会的某种正义观，失去了与乡土社会伦理道德体系的兼容，是促使一些法官对现存法律不太满意，极力排斥法律规则的一个重要原因