论城管、公安综合执法联动机制.docVIP

论城管、公安综合执法联动机制 在城市管理中的作用 潘火联委会 近年来，潘火街道城市建设快速发展，城市规模不断拓展，市容市貌日新月异，然而在城市管理过程中执法者和执法对象之间产生的诸多社会问题已经成为考验政府公信力和执行力的一大突出问题。为有效杜绝各类社会问题，减少执法过程中的冲突，应加快建立城管、公安综合执法联动机制，通过城市管理执法与公安保障作用的有机结合，优化社会管理执法资源配置，加强城市管理执法力量，提高城市整体承载能力，从而不断提升城市精细化管理水平。 一、潘火街道当前城市管理执法现状 潘火街道地处宁波甬东门户，有大量企业在此发展并壮大，而由此带来的是外来务工人员的大量涌入，由于部分人员不能正确处理个人利益与城市整体利益的关系，导致流动摊贩、乱张贴、渣土乱倾倒等各种违法违章现象纷纷涌现，影响了辖区的环境和秩序，使得城市管理执法工作压力增大。当前，潘火街道城市管理执法工作存在一些亟待解决的问题，可以概括为“执法难度大、舆论环境不利、执法缺乏保障”三大突出问题。 (一) 执法难度大。在城市管理执法过程中，有的执法对象面对城管的文明执法，当面答应整改，执法人员一走就恢复原样，或者换个地方一切照旧；有的执法对象以各种理由采取哭闹、谩骂、耍赖等方式吸引大量群众围观，迫使执法人员碍于同情弱者的社会压力而不得不放弃执法；有的执法对象采取拦车堵路甚至威胁自残等“软暴力”方式阻挠执法，迫使执法人员出于安全和公共秩序的考虑而放弃执法；还有的执法对象直接与执法人员发生肢体接触、争抢物品，甚至殴打执法人员、故意损坏执法器材等，各种行为致使执法者在实施执法时难度较大。 (二)舆论环境不利。近年来，关于城管执法的新闻报道频频见诸报刊及各种媒体，成为公众关注的焦点，而且大多都是“一边倒”的负面新闻。公众对于城管执法普遍存在三个“不理解不支持”：执法对象出于就业生存等需要，认为自己不偷不抢，靠劳动谋生，合情合理，因此对城管执法不理解不支持；部分群众出于贪便利图便宜以及同情弱势群体的心理，对城管执法不理解不支持；媒体出于吸引眼球的需要或从众心理，也会表现出对城管执法的不理解不支持，有时会存在片面甚至偏离事实的报道，一方面报道摊贩摆摊多，另一方面当城管执法发生纠纷时又“一边倒”地加以指责，使得城管执法的舆论环境相当被动。 （三）执法缺乏保障。城市管理涉及面非常广，最被大家熟识的就是流动摊贩无证设摊，然而此外，跨门经营、违法张贴广告、违章建筑、无证清运建筑垃圾、高炮广告等都属于城管日常工作，城管在日常工作较易产生冲突的除了无证摊贩之外，还有违章建筑和无证清运建筑垃圾。在报纸新闻上，时常可以看见城管队员在追无证清运建筑垃圾逃逸车辆过程中被围攻或是被违法车辆恶意相撞，在拆除违章过程中出现执法对象暴力抗法威胁到执法者人身安全的行为。然而城管执法人员只对违法行为有管理处罚权，没有对违法者的人身处罚权，因此面对这种情况执法人员常常陷入“不还手就受伤，还手就受处分”的尴尬局面。 二、制约城市管理的因素 虽然现在城管部门已经采取了大量的措施，然而并未从根本上解决上述问题，究其原因，主要有以下几点： 一是执法缺乏公安保障。城管执法没有像公安警察一样具有限制违法者人身自由的职权，也未规定城管执法人员配备自卫器械，因此一旦遭遇抗法，身为执法者的城管人员既没有强制手段也没有自保设施，反而容易沦为执法中的“弱势群体”。二是执法后续措施不到位。城管工作中大量的阻碍执法甚至抗法案件仅当场不了了之或是作为民事纠纷调解处理，以经济赔偿代替了违法责任，致使违法者认为没有法律真正制约他们的行为，这样不仅纵容了违法行为，也严重损害了执法权威。三是执法队伍素质有待提高。城管成立的时间较短，加之其管理范围广，管理人群特殊，使得城管部门面对冲突时的执法方式尚在摸索阶段，特别是在规范化和技巧性方面还存在着较大的提升空间，急需像公安这样的大执法部门在日常执法中言传身教，传授执法的经验。四是现场证据采集不足。城管队员在现场执法时与执法对象产生冲突，往往是执法对象暴力抗法，与城管队员产生肢体冲突，而城管队员一般是被动的保护自身安全，然而由于舆论的导向，民众往往会偏向于执法对象，而对执法的城管产生误解，此时如果现场有第三方部门及时采集证据，引导舆论正确导向，那么最后产生的效果比城管部门事后自己申明的效果要好得多。 上述各种主客观因素的存在，造成城市管理执法成本高，难度大，效果不理想，群众不满意，离“管住、管好、管出品位”的目标还存在较大差距，因此迫切需要建立城管、公安综合执法联动机制，破解潘火街道城市管理工作难题，提高城市管理综合水平。 三、建立城管、公安联动协作的方式 潘火街道日前通过了《潘火街道社会管理部门联动协作机制实施意见》，通过建立潘火城管中队和中心派出所联动协作机制的试运行，打破以往城市管