眼见为实的例子.docVIP

眼见为实的例子 　　 篇一：眼见为实,耳听为虚 ? 　　 眼见为实，耳听为虚 ? 　　 ——读《科学失误故事》有感 ? 　　 爸爸妈妈会利用周末时间带我去图书馆。这是我每个星期最为期待的时刻。终于又是一个周末的来临，一大早兴高采烈的来到图书馆。 ? 　　 呀！书店书店里有许多的新书，是一批科学书，我看到了一本叫《科学失误故事》的书，书中主要讲述了科学历史上许多的科学家实验中失误的小故事，在科学历史上，失误与失败的例子是举不胜举的，但是前人的失误也给了我们不少的教训，我们一定能从前人的失误中得到启迪而有所收获，从而能进步。 ? 　　 《科学失误故事》里英国物理学家麦克斯韦的故事我印象最深刻，他写成了“电磁理论”，但没有受到人们的认同。一天，他准备在剑桥大学发表演讲。没想到的是只有2个人来听，但是他并没有气馁，依旧把自己的理论认真得讲给2名听众，他还是要把不同凡响的电磁理论向全世界宣读。由于麦克斯韦的理论太超前，当时的人们根本理解不了，他的理论受到了冷落。当时的人们把麦克斯韦的“电磁理论”讽刺的说成是“纸上发现”的失误。过了几年后，他在所提到的电磁波，被德国的物理学家赫兹发现了，到处证实了这个理论，并被广泛应用于各个领域，因此人类进入了“电气时代”和“无线电时代”，而在我们生活的今天，所以我们才知道了雷达这个高科技东西。无线电通信，电脑，手机，给我们的生活带来了很大的方便。 ? 　　 科学研究有时候不像科学应用那样得立竿见影的作用，开始是无作用的，但是随着社会研究的深入和技术的快速发展，它一定会发挥它自己巨大的作用。平时的生活中，当有问题不会时，不能光听别人说，万一别人说的是错误的观念呢，一定要自己动脑思考，自己亲身体验，并己动手研究而得到答案。所以说：眼见为实，耳听为虚。我们一定要用实践检验真知。 ? 　　 篇二：从科学哲学看眼见为实 ? 　　 从科学哲学看“眼见为实”原则 ? 　　 文章摘要：“眼见为实”原则深刻地渗透我们的生活，但是基于科学哲学的相关理论，本文从理论与观察是否独立，整体论的限制以及客观性的内涵三个方面对该原则进行了批判，从而提出“眼见不一定为实”，并在此基础上讨论当今生活中的相关问题。 ? 　　 关键词：眼见为实，整体论，观察渗透理论，客观性 ? 　　 “眼见为实”是大家习以为常的一句谚语，但更广泛的说是我们常识中信以为真的一个原则。这样一个说法不仅顺应了我们常识的直观，即我们的眼睛充当着最广泛、最直接、最客观的媒介去客观地获取外部信息，同时还有着一定的科学基础。早在远古的亚里士多德那里，他就提出科学的基础是基于观察的归纳1，并且一种常识的科学观也可以表述为“科学的特别之处就在于它是以事实为基础，这些事实被假定为就是一些关于世界的主张，它们可以通过仔细和无偏见的感官直接证实。科学是以我们所能看到、听到和触摸到的东西为基础的（在此意义上科学与形而上学有强大的张力），而不是以个人的观点或推测性的想象为基础的。”2但是我们的疑问是，是否眼见一定为事实？ ? 　　 在科学哲学史上，对这种常识科学观的反驳十分强烈，我们可以从核心的三点来看。第一是观察与理论的关系问题。如果承认“眼见为实”，那么我们可以合理推论说正常的人面对同样的情景能获得同样的信息，但是我们可以想象通过X光片来诊断病情的日常案例。一个大街上的路人甲和一个经过职业训练的医生面对同样的x光片，医生应能准确地判断出一个人得了某种具体病症，但是路人甲却一无所知。这并不是说两个人在感觉器官上有什么差别，而是说两人的知识构成有差异，而正是这种知识构成决定了他们把什么看作是“问题”。美国科学哲学家汉森就宣称“观察渗透理论”，如果没有前观察的理论，我们甚至不知道去观察“什么”（something），因为“什么”（something）也要根据理论和概念去判定和识别。所以一种合理的立场是，并不存在独立于理论的观察，而这样一来就不存在镜射式的观察（mirrorreflection），相反可以比喻成是一种戴着有色眼镜的观看。 ? 　　 第二是整体论的原则。“眼见为实”原则在肯定的一方面建立事实，在否定1JohnLosee.Ahistoricalintroductiontothephilosophyofscience.OxfordUniversityPress.1980.p5 ? 　　 2查尔默斯，科学究竟是什么，商务印书馆，2009，P13 ? 　　 的一方面否认事实。日常生活中，如果八卦新闻说某个女星很衷爱公益事业，如果我们有幸看到了她出席一次募捐活动并表现得真诚又热心，心里面大多会相信这一新闻；如果我们更有幸看到她对希望小学的孩子毫不理睬还颐指气使，心里面估计会认为这一新闻纯属炒作，没有真实性可言。但是在科学哲