国内企业户违约损失率研究.docxVIP

國內企業戶違約損失率研究 本中心風險研究小組 徐中敏 (一) 目標與說明 違約損失率的定義 違約損失率(Loss Given Default, LGD)，為新版巴賽爾協定(新版協定)內部評等法中銀行資本計提上必要的風險成分之ㄧ，其定義為借款人發生違約後，所產生之信用風險損失。相對於違約機率(Probability of Default, PD)應對應至借款人評級，LGD 定義於產品階層(facility level)，並以淨損失金額相對違約曝顯額 (Exposure at Default, EAD)之百分比表示(=1-回收率)。 新版協定下有關 LGD 的規範 根據新版協定，銀行可依其內部風險控管機制之精緻程度選擇採用新版協定下標準法或內部評等法據以計提資本。由於在標準法下，加權性風險資產的計算是以外部評等對照而得的風險權重計算得出，在信用風險運算上，相對於使用內部評等法粗略，但對於內部尚無資源建置符合內部評等法最低要求之銀行而言，不失為一權衡輕重下之選擇考量。 內部評等法的主要精神在於使風險分類更精緻明確化。在此架構下，內部評等法將加權性風險資產之計算以三種風險因子表示，分別為違約機率、違約損失率及違約曝顯額。內部評等基礎法允許銀行自行估計違約機率，違約損失率及違約曝顯額則為監理機關所給定。對於先順位無擔保債權及所有次順位債權之 LGD 分別為 45%及 75%，監理機構並可對次順位進行更寬廣之定義。若銀行符合最低要求門檻，則監理機構允許銀行依內部評等進階法分別估算 PD、LGD 及 EAD。銀行另可藉由擔保品的取得、表內淨額結算、第三者保證、購買信用衍生性商品等信用風險抵減技術沖抵交易對手之信用風險。 研究目的 本研究案嘗試利用聯徵中心所建置之企業授信資料為基礎，進行台灣違約損失率之試算，以瞭解我國不良債權回收情況。 - 1 - (二) 文獻探討 LGD 探討角度及其估算方法 在違約發生之前，公司透過舉債取得資金來源的管道有二：直接金融—透過公開市場發行公司債或以間接金融—向銀行締結借款合約取得銀行融資。前項債務工具有次級市場價格，一旦發生違約，可以利用該債務工具違約後一定時點之市場價格為計算估算損失率之基礎。後者則多依銀行實際違約借款償還資訊據以推估違約損失率。 市價基礎法 依市場價格為基礎之損失率公式以 Edward I.A. and C.E. Allan (1994) 之研究為代表： 違約損失率 ? 1? 債務工具之市價 違約時點之債務面額 市價估算法主要反映債務之市場價值，係來自市場實際交易結果，在該價格中已隱含了投資人對回收結果之預期價值，本金折現、利息損失或重整等相關費用均已涵括在內，且適於流動性健全之次級市場債務工具。 Carty 及 Lieberman 於 1996 年分別以(1)次級市場交易價格 (2)實際銀行償還率求算銀行借款之回收率。以 Moody’s1989 至 1996 年間先順位擔保違約銀行借款為對象，根據研究方法(1)之實證結果，平均償還率為 71%，中位數為 77%，標準差為 32%。另根據銀行實際回收資訊求算償還率，主要係以折現後回收本金及利息之和除以違約時點債務面額，折現率原取用原始借款利率，但已不符債務人現前實際之經營環境，故該文獻建議以「市場基礎模型 Loan Pricing Corporation’s Market Based Model」作為折現率。研究方法(2)之實證結果則平均償還率為 79%，中位數為 92%，標準差為 29%。 現金基礎法 對於無市場價格者如銀行債務而言，債務條件的訂定為債務人與銀行合意之結果。依銀行授信政策、借款人特性及徵授信評估結果，不同借款人債務條件之訂定並不一致。此類債務一旦發生違約，最主要特質在於債務的解決往往取決於債權銀行及債務人間談判協商 2 - 之成果。銀行對於違約時點的認定較不明確，且回收成果往往無法符合市場經濟效率(如優先順位權的妨害、債權人/債務人議價能力的相異)。有關此類因程序特性所造成的不效率為進行 LGD 預測時不易量化的因素。 因為銀行借款無明確市場價值，因此損失率之求算通常以債權人最終回收之現金金額作為依據。以現金為基礎之回收公式有二： 現金回收折現法 以 Asarnow, E.及 D. Edwards (1995)、Carty, L.V. (1996)、Carty 及 Hamilton (1999)研究為代表。現金回收法則主要將違約後各期所收到淨現金流量予以折現至違約當時價值。選用此法時，選擇合適的折現率為採用此法最主要的挑戰。求出回收率後以 1 減去即為違約損失率： t 違約損失率 ? 1? ?CF/(1 ? r)t 1 違約時點之帳面價值 其中，Asarnow 及 Edwards (1995)使用違約事件發生時產生之所