冷战后东亚秩序的转型与中美两国的东亚战略.docVIP

冷战后东亚秩序的转型与中美两国的东亚战略 第50卷第1期 2010年1月 吉林大学社会科学学报 JilinUniversityJournalSocialSciencesEdition V01.5ONo.1 Jan.,2010 口国际政治研究 冷战后东亚秩序的转型 与中美两国的东亚战略 肖唏 [摘要]冷战结束后,伴随着世界秩序的转型,东亚秩序也处于缓慢的重塑之中.冷战后美国在 东亚的核心利益是继续巩固并扩大在本地区的存在,为此它延续了冷战时期的联盟战略体系.由于 国内经济建设,为缓解自身的崛起对区域内国家带来的压力以及改革开放后对外战略观念的变化, 中国的东亚战略主要包括:融入美国主导的国际体系的全球主义战略,与区域内主要大国特别是美 国保持合作关系的大国战略以及积极参与东亚地区一体化建设的地区主义战略,着眼点集中体现在 承认而不是排斥美国在本地区的现实存在,通过开放性区域主义模式塑造东亚未来秩序,推动实现 东亚地区的和平与稳定. [关键词]冷战后;东亚秩序;开放性区域主义;中国东亚战略;美国东亚战略 [基金项目]教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(09JZD0037);教育部人文社会科学研究 一 般项目(09YJC810017)[收稿日期]2009—09—05 [作者简介]肖唏,吉林大学行政学院国际政治系副教授,法学博士.(长春130012) 冷战结束以来,伴随着国际格局的转换,世界也进入了一个新旧秩序的转型期.与历史上革 命与战争带来秩序转型不同的是,冷战后世界秩序的转型是在和平环境中进行的,因此其转型的 时间无疑更长,转型进程也必然带有渐进性和复杂性的特点.作为冷战的一个前沿地带,冷战后 国际体系的变革必然而且已经冲击着东亚秩序.与世界秩序转型一样,东亚秩序也处于重新塑造 的进程中.尽管我们还无法准确预测未来东亚秩序的具体形态,但必须承认,冷战结束以来,较 之世界上其他地区,东亚总体上一直处于和平状态,东亚国际关系的主线是和平稳定,经济发展 与地区合作.与具有等级性(hierarchica1)特征的北美模式和具有平等性特征的欧洲模式(hori. zonta1)相比较…,东亚的地区主义呈现出一种开放性的特征.无论是吸纳了大部分东亚国家参 与的亚太经合组织,还是东盟为主导的东盟地区论坛,东亚高峰会议,都贯穿了开放性与包容性 的精神.进入21世纪后,伴随着中国的崛起,中国因素在东亚秩序塑造中的份量加大以及美国 为应对中国因素而调整东亚战略,都使未来东亚秩序演变产生了更多不确定因素.东亚能否延续 目前的和平状态,东亚地区主义是否继续保持一种开放性的面貌,不仅关系到本地区国家的和平 与发展,而且直接影响到东亚秩序的塑造.本文拟从理论和实证两个层面对此进行初步探析. 一 ,转型中的东亚秩序:理论模式之争 20世纪90年代初随着冷战的结束和苏联的解体,西方世界就开始了有关东亚秩序的争论. ? 34? 这个争论的中心就是中国.在这场至今仍然继续的争论中,尽管西方的中国研究者也起到了作 用,但主要起作用的是研究中国国际关系的学者.随着中国国际影响力的加深,一些主流国际关 系学者也加入了这场争论,并且在很大程度上,争论的议程是由主流国际关系学者而非研究中国 的学者决定的.无论是哪种情形,西方学者(包括生活在海外的中国学者)大都受西方发展出 来的国际关系方法论和思维方法的影响.①国际关系学者,尤其是美国的国际关系学者经常把建 立在西方经验之上的国际关系概念和理论应用于东亚社会.尽管很多学者也意识到这些理论是否 可以简单地被用来解释东亚国际关系行为,但除了应用,他们似乎没有别的办法. 我们可以从西方的主流国际关系理论和方法来看西方学者是如何解读冷战后东亚秩序的.在 应用到东亚时,现实主义和新现实主义主要有两种理论,即均势理论(balanceofpower)和霸权 稳定理论(hegemonicstability).另一个西方主流理论是自由主义,强调国际或者区域组织和经 济相互依赖性在推动国际合作和稳定过程中的作用. 从现实主义的观点出发,西方学者们往往倾向于认为冷战后的东亚秩序会重复欧洲的历史, 即无政府乃至战争.普林斯顿大学亚伦?弗里德伯格(AaronFriedberg)教授在一篇论文中就表 达了这一观点.这篇文章几乎成了这场争论的起点.②作者认为亚洲缺失现在保障欧洲社会稳定 的诸多因素和制度,包括对民主制度的承诺,社会经济的平等,后民族主义的文化和各种健全的 区域制度.这导致亚洲就如一战和二战前的欧洲,很容易成为冲突和战争的根源.l2]之后,很多 学者往往围绕着弗里德伯格提出的命题进行讨论.普林斯顿大学柯庆生(TomChristensen)教授 也认为,有很多因素促成亚洲国家间的安全困境,包括种族仇恨,历史纠纷.对中Et两国来说尤 其如此,