建设工程施工合同纠纷案件的若干疑难问题.PPTVIP

几种特殊主体对外发包工程的合同效力： A、法人的内设机构以法人名义签订合同，法人明知而不反对的 ； B、法人的内设机构以法人名义签订合同，如该内设机构本身具有签约的职能 ； C、法人的内设机构以法人名义签订合同，且签约行为并非该机构的职能 ； D、法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人明知而不表示反对并准备履行或已开始履行合同的 ； E、法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人不知道或反对、也不准备履行的 ； F、临时机构对外发包工程 ； G、筹建单位对外发包工程； A、法人的内设机构以法人名义签订合同，法人明知而不反对 法人的内设机构以法人名义签订合同，法人明知而不反对的，若无其他违法情节，可认定合同有效。这实际上是依据民法通则第六十六条所规定的一种特殊的代理行为，学理上将其归入为表见代表的一种特殊形式。 B、法人的内设机构以法人名义签订合同，如该内设机构本身具有签约的职能 法人的内设机构以法人名义签订合同，如该内设机构本身具有签约的职能（如合同部），此时应当参照职务行为的规定认定合同有效； C、法人的内设机构以法人名义签订合同，且签约行为并非该机构的职能 ； 法人的内设机构以法人名义签订合同，且签约行为并非该机构的职能，如没有法人的事先授权又无事后追认的，在这种情况下应以合同主体不适格认定为无效。当然，这种情况如相对人有理由相信其有这方面的职能或有这方的授权，仍可参照合同有关表见代理或表见代表的规定认定为有效。 D、法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人明知而不表示反对并准备履行或已开始履行合同的 ； 法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人明知而不表示反对并准备履行或已开始履行合同的，可认定合同有效，这仍然是源于职能行为的理论基础。 E、法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人不知道或反对、也不准备履行的 ； 法人的内设机构以自己的名义签订合同，法人不知道或反对、也不准备履行的，这时应当认定发包人的民事行为能力欠缺而认定合同无效。当然此种情形下仍不排除参照表见代理及表见代表行为处理的适用余地。 F、临时机构对外发包工程 ； 临时机构对外发包工程的合同效力。这时要审查临时机构是否是行政机关正式行文成立，有一定的机构、办公地点、职责的组织，并在授权的范围内签订合同，具备以上条件并符合其他条件的，可以认定合同有效。 G、筹建单位对外发包工程； 审查筹建单位是否依法经过核准登记，依法登记的，认定其对外发包有效，未经依法登记或工商登记正在申请之中可以根据实际情况确认。 承包方资格审查 施工单位的资格主要审查其是否具备与所承包的工程类别相适应的施工资质。 由于建筑产品是涉及共公安全的特殊产品，为保证建筑产品的质量，法律、法规对建筑市场的主体规定了严格的准入条件，对承包人的资质作了严格的限制。《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。 有一点需要明确 就一般意义而言，有关市场准入的强制性规范都应属于管理型的强制性规范，对其违反不会导致合同无效。但由于前面讲的，建筑产品事关公共安全，资质管理的立法目的在于确保建设工程质量，对其的违反必然带来建设工程质量隐患，危害公共安全，故建筑法及有关行政管理法规关于施工企业的资质管理的规定不仅仅是管理型的规范，同时还是一种取缔型及效力型规范，必须坚决取缔无资质承包、超越资质等级承包及借用他人资质承包行为，从根本上否认此类合同的效力。为此，最高人民法院有关建设工程承包合同纠纷的司法解释第一条即明确规定了此类合同应当认定为无效。 另外， 建筑法及相关行政管理法规还规定，建设工程必须取得施工许可证或开工报告（一般民用建筑除外）；跨省、自治区、直辖市承包工程的还要经过施工所在地建筑行政主管部门办理施工许可手续，这些规范应均属于管理型的强制性规范，不影响民事主体的民事权利能力，未办跨省施工许可手续的不影响合同有效。 因承包方的主体资格问题致合同无效的具体情形 A、无承包资质的施工单位所签订的合同无效； B、施工单位借用、冒用、盗用资质证书承包工 程，所签订的合同无效； C、施工单位超越资质等级承包工程所签订的合同无效； D、无资质的建筑队挂靠建筑公司，成为建筑公司的一个工区对外承包工程 ； E、个体建筑队、个人合伙建筑队承建的一般农用建筑 ； F、两个施工单位联合共同承包工程的； G、具备法人资格的承包人的内部分支机承包工程； A、无承包资质的施工单位所签订的合同 无承包资质的施工单位所签订的合同无效。这里需要注意，对于一般的农建工程，由于其施工技术及工艺都很简单，一般也不会存在质量