三角测量法与三角测量思维.docVIP

. . 三角测量法与三角测量思维 　　摘 要：三角测量法作为一种方法策略，正在逐渐应用于国内外的社会科学研究中。由于其强调的多角度、多方法思维策略，使得该方法在测量研究中得到较好的效度和完备性。文章简要介绍了三角测量法的定义、特点及其分类，希望能为国内的社会科学研究人员在今后的研究中提供一种新的、更加有效的研究策略。 　　关键词：三角测量法 意义 分类 　　中图分类号：C03 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2008）08-028-02 　　 　　在现代的定性与定量分析研究中，研究人员为了最大限度地准确、全面地分析问题，发展出了各种各样的定量或者定性分析方法，然后任何单一的分析方法都不可避免的有其局限性，比如在客观数据收集的全面性上，或者在主观判断的准确性上等等因素。那么在分析过程中这些局限因素就会影响研究的有效度和可信度，而三角测量法（Triangulation）正是解决那些过于依赖单一方法所产生的问题的有力工具。三角测量法与其说是一种方法，不如说是一种策略，它要求研究人员从多个角度来看待和研究项目内容。 　　 　　一、三角测量法的定义与来源 　　 　　“三角测量法”这个术语来源于几何学中的三角形（triangle），在航海和测绘领域，它是指以三角形原理为基础进行测量和定位的方法。当这一概念被引入社会科学研究之后，它的内涵就发生了变化，按照Denzin和Lincoln的定义，三角测量法指的是一种结合使用不同的研究资料、研究人员、研究理论和研究方法来对同一个研究问题进行分析的研究策略。由于其内涵的变化，国内的学者对这个术语的翻译也就各有侧重，如“相关检测法”（陈向明）和“多元结合法”（孙进）。无论将这个术语翻译成什么，社会科学研究领域中的三角测量法，其目的就是为了增加评估测量的效度和完备性，这是数据分析中三角测量战略的真正价值所在。 　　1959年，美国心理学家D.Campbell和D.Fiske在《用多元特质――多元方法矩阵来做趋同性和区别性效度检验》一文里首次系统地阐述了三角测量法作为效度检测方法的思想。在这篇在国际范围内被广泛引用的文章里，Campbell和Fiske指出，测量工具会在某种程度上“塑造”它的测量对象，从而影响测量的结果，造成测量的效度问题。为了弥补单一测量方法的不足，三角测量法则大大地提高了测量的结果的效度和完备性。测量的效度，是指测量工具是否真实、准确地反映了测量对象，它强调的是测量结果的准确性并且没有令人怀疑的余地，比如重量；而完备性指的是测量的结果在多大程度上全面地反映了测量对象的本质及其规律，它强调的是分析和解释研究对象时的广度和深度。 　　按照Knafl和Gallo的看法，三角测量法较适用于那些具有明确目标的测量对象，它能较好地完成在整体定性方面的研究。使用三角测量法来保证测量的效度依赖于一个前提，即该测量过程是要找到一个客观事实。支持者认为，如果这个客观事实的确存在的话，研究者应该使用一系列的方法来确保找到它。反对者则认为，“客观真实的存在”本身就是个错误的观点，所以去“追求客观真实性”的目的就毫无意义。 　　至于寻求完备性的目的，支持者声称，三角测量法为测量提供了一个全盘视野的可能性。而反对者则认为，三角测量法作为从导航领域借来的比喻，并不是一个合适的术语。同一个术语可能在不同的领域有着不同意义和应用，这就意味着研究人员在测量过程中需要对三角测量法有明确的解释、说明和使用范围。Knafl和Breitmayer强调，以三角测量法来达到完备性的目的，研究者必须非常清楚他们的目标，并能够论证他们是如何利用三角测量法来保证测量结果的完备性的。 　　 　　二、三角测量法的意义和目的 　　 　　Denzin和Lincoln（1994）认为，在单一的研究项目中结合多种方法、多种经验观点、多种实验设想和多个研究人员的三角测量法，实际上可以理解为增加调查的严格度、深度与广度的一种策略。他们指出，三角测量法是对于追求有效度的一种选择，三角测量法的使用反映出对可疑问题在深度上加深理解的一种尝试。 　　三角测量法的效度功能与Campbell和Fiske和Webb等人最初所设想的是一致的，他们曾鼓吹，对于测量某个单一的对象，应该使用多个方法与多个测量手段的整合来决定它的广度。其聚合度越高，我们越有信心认为测量手段达到了研究目的的效果。然而，Fielding主张，作为追求聚合效度的一种手段，三角测量法对于一个不太关心离散概念的测量效果的定性研究人员来说只有有限的实用性。 　　三角测量法的完备性功能正被定性研究人员广泛地应用于项目研究，以便获得一个全盘性的了解，并增加调查人员在广度和深度上的理解。这似乎与Denzin和Lincoln（1994）所提出的“深度理解