保险的基本原则保险利益原则近因原则.pptVIP

然而，川口淑子在车祸中头部受到重创，颈椎页受到伤害，尽管事后进行了积极地治疗，但仍留下了十分严重的后遗症。川口淑子为病痛所折磨，无法忍受肉体上和精神上的痛苦而自杀，而产生这双重痛苦的近因正是本案中所涉及的交通事故。 最终法院认定，交通事故与川口淑子的自杀之间存在因果关系，保险公司应该做出赔偿。 思考： 如果损失是由多种原因造成的，并且多种原因相互连续，那么如何判定近因？ ２.多种原因间断发生 在因果关系链中，有一个新的独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂并直接导致损失，该新介入的独立原因为近因。 间断发生的原因都是保险风险，没有除外风险或未保风险介入，保险人对各个原因所致损失均负责赔偿。 案例分析 7 某公司组织员工进行省内旅游。车在高速公路上飞速行驶时，发生车祸，公司员工张强和王成双双受了重伤　　 张强因颅脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。 王成在车祸中丧失了一条大腿，失血很多，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 公司在事发前为员工购买了人身意外伤害保险，保险金额5万元，意外发生后，改公司即向保险公司报案并提出理赔申请。 张强一向身体健康；王成患心脏病多年。 【案情评析】 在本案中，员工张强在车祸中死亡，生前身体一向非常健康，车祸时导致其死亡的唯一原因，显然是近因。 保险公司赔付5万元意外伤害身故保险金给其受益人。 员工王成在车祸中受重伤，在医院抢救中因心肌梗塞死亡。分析他的死亡过程，属于多种原因交替发生的情形：车祸导致失血过多，抢救中发生心境梗塞死亡。 根据近因原则，在因果关系链中，有一个新的独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂并直接导致损失，该新介入的独立原因为近因。 而心肌梗塞属于由于人体内在的原因导致的疾病，不属于意外伤害保险责任约定范围，因此保险公司不承担身故保险金。 但是，王成的大腿是在车祸中受伤的，属于意外伤害保险责任约定范围，保险公司应给付意外伤残保险金2.5万元。 根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付： 1、核定车祸属意外事故； 2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币5万元； 3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币2.5万元意外伤残保险金； 4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。 思考： 多种原因间断发生造成损失时，如何运用近因原则？ 3.多种原因同时并存 即各原因发生无先后之分，且对损失的形成有直接与实质的影响效果，则这些原因都是近因。 1.若多种原因都属保险责任，则保险人承担损失赔偿责任；若均为除外责任，保险人不负赔偿责任； 2.若至少有一个近因属保险责任且其他近因不属于除外责任，保险人负赔偿责任； 3.若多种原因中既有保险责任又有保险除外责任 如果它们造成的损失可分，保险人对其中承保的事故所致损失予以负责； 但如果这些近因无所致损失无法分清，有两种处理意见：一是主张由保险人与被保险人分摊，二是主张保险人可以拒赔。 案例分析8 某面粉厂在2月向保险公司投保了企业财产险，期限一年。同年9月一天夜里下起了大雨，当晚的风力很大，某车间厂房的一角被破坏，雨水由破口淌进厂房。当时车间的一部分职工正在上夜班，由于噪音大，又为了赶任务，一时并没有注意到厂房进水，结果雨水淋入了正在高速运转的3台电机内部，导致电机组烧坏，生产被迫中断，造成了财产损失，该车间的电机厂属该厂投保的固定资产中的一项。 根据当天气象部门测定，出险当晚降雨一小时，降雨量12毫米，当晚最大风力为8 级-9级。这次事故造成的保险财产损失是否构成保险责任，保险公司内部存在着争议。 有的理赔员认为电机损坏是雨水淌进厂房的，但出险当晚降雨仅为12毫米，不构成规定的暴雨责任（每小时降雨量16毫米以上），对其损失保险人不应赔偿。 另一种意见认为，厂房一角的漏雨与当晚风大有很密切的联系，单纯雨淋不会造成厂房一角的破损，而当晚风力已达8-9级，构成了暴风责任，对其损失保险人应承担赔偿责任。 还有的理赔员认为，保险标的损失是由于下雨及刮风两种因素共同作用。降雨量没有达到标准，而风力达到了标准，显然导致保险标的损失的原因中包括承保危险（暴风），保险人对其损失应当承担。 在本案中，车间厂房的一角是由于雨淋和风吹同时作用才导致出现了漏缝，最终使电机损坏。雨淋和风吹两者仅有其中任何一个因素作用都不会导致上述后果，这两个因素都是必要条件，雨和风的作用程度基本相当。 【案情评析】 而损失的后果在质上是无法分解的，根据“如果不同原因中含有除外风险，保险人的责任