对“六书”的评价及三书说.ppt

对“六书”的评价及三书说 “六书”的贡献及局限 “六书”是汉代人根据对小篆的形体分析而归纳、总结出来的六条造字原则和具体的造字方法。由于小篆保存了古文字的象形象意性，所以，虽然不少古文字用“六书”涵盖不了，但大部分古文字还可以用“六书”的方法分析。 “六书说”抓住汉字“表意”这个根本特征，基本上反映了汉字构造方式的客观实际，对通过字形的分析来理解本义，把握字义的演变线索和创造新字，都有重大意义。可以说，“六书说“为中国文字学奠定了基础，同时也给古文字学提供了强有力的理论武器。” “六书”的局限性 首先，象形、指事、会意三类界限不明确。如“高、大”和“日、月”一样，所用的符号也是象实物之形的，可它们所代表的词，并不是所象之物的名称，而是跟所象之物有关的“事”的名称，在这点上又与“上、下”极为相似。从不同的角度着眼，有人把它归为指事字，有人把它归为象形字。又如“伐、受”等会意字，带有明显的图形意味，郑樵《通志·六书略》认为是象形字。 其次，六书中转注的问题最大，立说如林，聚讼不休，没有哪一主张为世人公认。关于假借的例字，没能够把借字表音同词义引申区别开来，因此后来研究六书的学者，不再区别假借和词义引申，这也是六书的缺陷。 最后，六书不能概括所有汉字的造字方法。如“彭，鼓声也”。“壴”（zhù）在古文字中象鼓形，而右边的彡，按照前人说法是对鼓声的形象表示。那么这个“彡”，既不表音也不表意，六书中无法归类。汉字隶变以后，大量汉字变成既不表音又不表意的记号字或称半记号字， 如“年”，原来是个形声字，从禾千声，本义是谷物成熟、年成。 （甲文） （金文） （小篆） 楷书里“年”的形旁和声旁都遭到破坏，粘合成了一个记号。解放后的简化字更是如此。 六书理论的发展-1 唐兰的“三书”说 1935年唐兰先生在《古文字学导论》中批判了六书说，提出了三书说，创立了关于汉字结构的新理论。 唐氏把汉字分成象形文字、象意文字、形声文字三类。唐氏之说，对传统理论是一个冲击，对文字学的发展起了促进作用，但未能很好地解决实际问题。 这是因为唐氏三书并没有给非图画文字类型的以义会意 （如：劣、歪） 的会意留下位置；象形、象意的界限不很明确，难以把握。 “三书说”与“四体说”的关系 三 书 说 唐兰《古文字学导论》 象形文字 象意文字 四 体 说 象形字 指事字 会意字 形声字 独体象形字 合体象形字 符号指事字 返回本章目录 由于指事字易与象形、会意混淆，唐兰先生否定指事， 从而提出三书说，这是三书说与四体说的区别要点。 形声文字 A、唐兰三书 象形文字 画物件 画记号 象形文字的三大特点： 画出一个物件，或一些惯用记号叫人一看就能认识是什么的字都是象形字。 一定是独体 一定是名字 一定在本名以外不含别的含义 形声文字 裁 闽 视 象意文字 通过描画物象来表达复杂和深层含义的文字。其特点是“不能一看就明了，而是要人去想”。 象形、象意、形声，叫做三书。足以范围一切中国文字。不归于形，必归于意，不归于意，必归于声。形、意、声是文字的三方面，我们用三书来分类，就不容许再有混淆不清的地方。(《中国文字学》) 陈梦家等人的“新三书”说 陈梦家先生在1956年出版的《殷墟卜辞述》的“文字”章里，描绘了甲骨文字的发展过程，并且附带谈到整个汉字发展的问题，把汉字分为象形、假借、形声三种类型。 裘锡圭先生在1988年出版的《文字学概要》中，认为陈氏“三书”说是基本合理的，但应把象形改为表意，假借不应该限制在本无其字的假借的范围里，应该把通假也包括进去。 裘锡圭三书 A、抽象字 B、象物字 C、指示字 D、象物式的象事字 E、会意字 F、变体字 二 三 凸 凹 表意文字 冇 鬦 囿 羞 腰 蛇 振 赈 说 悦 A、在表意字上加注音符 B、把表意字的一部分改为音符 C、在已有文字上加注义符 D、改换形声字的偏旁 形声文字 蚤—早 艸—草 毬—球 3、新六书说 詹鄞鑫《汉字说略》 象形字（描画客观事物形体造字） 指示字（象形字上加指示符号造字） 象事字（用象形形体表达别的含义造字） 会意字（组合两个以上的物象或字符造字） 形声字（用形符和声符组合造字） 变体字（改变已造的字形造字） A、无本字的 B、本字后造的 C、有本字的 假借文字 4、“结构——功能”分析法 北师大的王宁教授提出了“结构——功能”分析法，认为汉字可从它们的构形模式着手探讨其结构方式。 构形模式是指构件以不同的功能组合为全字，从而体现构意的诸多样式。 构件的形体在作平面组合和层次组合的过程中，是有功能参予的，根据构件的