临床研究基本概念.PPT

临床研究基本概念 绪 论 随机研究 非随机研究 实验性 观察性 临床研究 分析性研究 描述性研究（无比较对照组） 1.临床研究概述 队列研究暴露→结局 病例-对照研究结局→暴露 横断面研究暴露与对照同一时间 Rating of evidence: US preventive Task Force 证据质量 I级证据 来自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据 II-1级证据 来自设计良好的非随机对照试验中获得的证据 II-2级证据 来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据 II-3级证据 来自多个时间序列的、带有或不带有干预的研究得出的证据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据 III级证据 来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见 推荐强度 A级推荐 良好的科学证据支持该干预行为 B级推荐 尚可的证据支持该干预行为 C级推荐 没有足够的依据推荐或反对该干预行为，但在其他场合可能会推荐 D级推荐 尚可的科学证据反对该干预行为 E级推荐 良好的证据反对该干预行为 描述性研究 描述性研究位于研究等级的最下端，常常是发现一个医学新领域时首先的研究。 描述疾病和患者的特征，并产生关于疾病的假设。 描述性研究没有对照组，不能用来评估因果关系。只有对照研究（分析性和实验性研究）才能够评估可能的因果关系。 横断面研究：特定时间的快照 又称频率调查或现况研究，用来检测特定时间疾病的存在与否和一项暴露因素的存在与否。 因为结局和暴露在同一时间被确定，但这两个的时间关系可能不清楚。 例如，有关节炎的女性比没有关节炎的女性肥胖更常见。 是增加的体重负担导致关节炎还是有关节炎的女性不得不减少活动然后出现肥胖？ 队列研究：从暴露到结局 队列研究的优缺点： 因为暴露因素一开始就确定，就不必像病例-对照研究中的那样考虑回忆偏倚。 队列研究可以计算真正的发病率，相对危险度和归因危险度。 但对于罕见事件或需要很多年才发病的疾病，这种类型的研究需要很长的时间才有结果，因此费用非常高。 病例-对照研究：从结局到暴露 病例-对照研究是追溯性研究。 研究者定义一组有一种结局（如卵巢癌）的人群和一组没有该结局的人群（对照），然后通过调查表、面谈或者其他方式确定两组人群某一危险因素的暴露情况（如口服避孕药、促排卵药）。如果暴露在病例中的发生高于对照组，暴露因素与该结局的危险上升有关。 病例-对照研究对罕见的或需长时间发生的结果特别有用，例如心血疾病和癌症。病例-对照研究的致命弱点是选择合适的对照组比较困难。除了结局外，对照应该是在其他所有重要的方面都与病例类似。 回忆偏倚（recall bias）（病例比对照对暴露因素的回忆更好）始终是依靠研究的难题。因为病例对照研究缺乏分母，调查者不能计算发病率（incidence rate）、相对危险度（relative risk，OR）以及归因危险度。取而代之的是，可以用比值比（odds ratio）评价其相关性。当结局是不常见的时候（如绝大多数癌症），比值比可以很好地代表真正的相对危险度。 非随机试验 非随机试验为Ⅱ-1类，虽然不如随机试验的科学强度，但高于其它分析性研究。 在研究者将参加者分配到各治疗组后，非随机试验的实施与分析类似于队列研究，暴露和未暴露的人随访一段时间以确定结局的发生频率。 非随机性试验的优点包括同事存在的对照组和两组确认结局的一致性。但是，可能存在选择偏倚。 随机对照试验：金标准 随机对照试验（randomised controlled trials）是临床研究避免选择偏倚和混杂因素（confunding）的唯一方法。 随机对照试验的标志：参与者分配到暴露因素中纯粹是随机的。随机对照试验降低了确定结局的偏倚的可能性。 随机对照试验的缺点： 如果正确的实施，随机对照试验有内部真实性（它按计划进行了检测），但可能没有外部真实性（推广到更大区域的程度）。和观察性研究不同，随机对照试验只纳入通过筛查程序的志愿者。 另一个限制是随机对照试验中有些情况下是不适用的，因为故意暴露于危险状态（如毒素、细菌或其他有害因素）是不道德的。和队列研究一样，随机对照试验费用相当高，大型的试验的花费可达上千万美元。 比、率、比例 比：一个数目除以另一个数目的值。这两个数可以相关也可以不相干。根据分子和分母的相关性将比分为：分母包含分子和分母不包含分子。 率：人群中事件 的频率。率的分子（发生结局的人数）必须包含在分母（有发生这一危险结局的人数）中。 尽管所有的比也有分子和分母，率有两个以资区别的特征：时间和乘数。率以结局发生的时间和常以10为基础的乘数，来表示整个数目。 比例常作为率的同义词，但前者不含有时间成分。比例和率一样必须分母包含分子。因为不需要记录某段时