论解决自然人国籍消极冲突.docxVIP

论解决自然人国籍消极冲突 摘要：自然人的国籍消极冲突，是国际私法在自然人国籍问题研究中的一个重要方面。无国籍者在所在国受到不合理的待遇，往往得不到任何国家的外交保护，于是合理地解决自然人的国籍消极冲突显得极为重要。传统的解决方法有一定的合理性，但还需要从各个角度加以完善。 关键词：自然人 国籍 消极冲突 引言：国籍冲突往往造成许多不便和困难，无国籍者的权利很难受到保障，解决自然人的国籍消极冲突问题是国际私法所必须研究的课题。本文在传统解决办法的基础上，进一步完善，结合最密切原则、意思自治原则，并借助当事人父母国籍或者住所等作为辅助问题的连接点，以期达到更好的解决效果。 正文： 首先，我们知道自然人的国籍冲突，是指由于各国国籍法关于自然人取得、丧失和恢复国籍所确立的原则或者所采取的主义不同，使得一个自然人同时具有两个或者两个以上的国籍或者没有任何国籍的情况。而自然人国籍消极冲突指的是一个自然人出现了没有任何国籍的情况。 一、了解自然人国籍消极冲突 自然人国籍的消极冲突，可以分为三种情况：（1）生来就无国籍。比如：甲国的国籍法绝对地采取血统主义，乙国绝对地采取出生地主义，而乙国的公民于甲国生子丙，则丙既不具有甲国国籍也不具有乙国国籍。（2）原来有国籍后来因为身份变更或者政治上的原因而变得无国籍。比如：意大利法律规定，凡意大利人在外非经政府许可担任外国文武公职者，即剥夺其国籍，而意大利人丙因未经本国政府许可在阿富汗任武官，依意大利法律被剥夺意大利国籍，同时其又未取得阿富汗的国籍，则丙成了无国籍人。（3）究竟是何国国籍无法查明，这里就不举例了。 二、传统的解决方法 传统的解决方法通常有两种，一是主张以当事人住所地国家的法律为其本国法，二是规定由受案法院的法官裁量决定。 （一）以当事人住所地国家的法律为其本国法。如果当事人无住所或者住所不能确定的，则以其居所地国家的法律为其本国法。如果居所也不能确定的，有的国家规定适用法院地法，有的国家则要求当事人归化法院地国籍或者径自适用法院地法。例如，1982年《南斯拉夫法律冲突法》第12条第1款规定：“如果有人无国籍或其国籍不能确定，则按其住所确定应适用的法律。”该条第2款同时规定：“如果本条第1款所指的人没有住所或住所不能确定，则应按其居所确定应适用的法律。”接着该条第3款规定：“如果本条第1款所指的人居所也不能确定，则应适用南斯拉夫社会主义联邦共和国的法律。”即最后适用法院地法。此外，1939年《泰国国际私法》第6条第4款、1964年修改后的《日本法例》第28条第2款、1964年《捷克斯洛伐克社会主义共和国国际私法及国际民事诉讼法》第5条第2款和1982年《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》第4条第1款等也作出了类似的规定。其中，捷克和土耳其在这方面的规定似乎更加全面和更具特色。如1982年《土耳其国际私法和国际诉讼程序法》第4条第1款规定：“对无国籍人，适用其住所地法；无住所的，适用其惯常居所地法；无惯常居所的，适用审案地国法律。”1964年《捷克斯洛伐克社会主义共和国国际私法及国际民事诉讼法》第33条第3款规定：“当事人无国籍，或无法确定国籍，或不能确定最后取得的国籍时，应视为具有住所地国家之国籍；不能确定住所时，应视为具有居所地国家之国籍；如居所不能确定时，应办理加入捷克国籍的手续。”这实际上就是要求当事人归化为捷克人，并适用捷克的法律即适用法院地法。1954年《关于无国籍人地位的公约》第12条的规定与上述各国立法关于解决自然人国籍消极冲突的主张也基本相同。 （二）由受案法院的法官裁量决定。如1951年《伊拉克民法典》第31条第1款规定：“在无国籍或重复国籍情况下，由法院决定应适用的法律。”1948年《埃及民法典》第25条也规定：“在无国籍或多重国籍的情况下，应适用的法律由法官确定。” 三、解决自然人国籍消极冲突之我见 笔者认为，上述各国立法和相关国际条约关于解决自然人国籍消极冲突的规定，都具有一定的合理性，并且都充分地体现了最密切联系原则，同时也体现了依次穷尽一切办法的思想：即当事人无国籍时，适用其住所地法；无住所或住所无法确定时，适用其居所地法；无居所或居所无法确定时，适用法院地法或者通过要求当事人归化为法院地国公民，从而适用法院地法。但笔者同时认为，毕竟绝大多数自然人无国籍是因为其父母的原因，并且当事人无国籍或者无住所并非等于其父母也肯定无国籍和无住所，况且绝大多数自然人对其父母的本国法和住所地法通常是知晓的。不仅如此，解决自然人国籍之消极冲突无非主要是为了找到当事人的属人法，并通过其属人法来调整有关当事人的身份能力等方面的涉外民商事法律关系，从而妥善解决涉外民商事法律冲突，最终使法院的判决或者仲裁裁决能够得到承认和执行。因此，以下解决自然人国籍消极冲突的主张是可以考虑的： 当事