刍论完善我国经济责任审计问责制.docVIP

PAGE / NUMPAGES 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 刍论完善我国经济责任审计问责制 时间： 2011-08-15 来源： 论文在线 编者语:　　 我国经济责任审计问责制经历了改革与探索，虽然有了一定的发展，但是仍然存在一些问题。本文从优化问责环境、多元化问责主体、规范化划分责任形式、强化责任处理、深化审计结果利用等方面对完善我国经济责任审计问责制提出了相关建议 【摘要】我国经济责任审计问责制经历了改革与探索，虽然有了一定的发展，但是仍然存在一些问题。本文从优化问责环境、多元化问责主体、规范化划分责任形式、强化责任处理、深化审计结果利用等方面对完善我国经济责任审计问责制提出了相关建议。 　　【关键词】经济责任审计 审计问责制 同体问责 异体问责 　　经济责任审计问责制是指审计机关、立法机构、司法部门等问责人在开展经济责任审计活动中，发现被审计部门或单位责任人的责任缺失和违法、违纪、违规等行为，追究相关责任人的责任并给予惩戒的制度。这一制度不仅有利于深化审计问责的内容、扩大审计问责的范围、提高审计问责的效率、促进我国审计问责机制的不断完善，也有利于党政干部强化权力约束、揭露错弊、促进民主政治的建设进程。精品文档收集整理汇总 　　一、我国经济责任审计问责制存在的问题 　　1. 法律规范不完善。我国目前还没有以立法的形式建立一部全国统一的整合相关各类法规的经济责任审计问责法。我国当前对经济责任审计的法律规范主要是2010 年新颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，而政府问责制的主要法理依据是宪法、政府及公务员的相关法律规范、党内文件的规定等，如《国家公务员暂行条例》、《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行条例》等。有的地方政府在相应的法律规范上做出了大胆尝试，如南京市出台了《领导干部经济责任审计问责建议暂行办法》，江苏省宿迁市出台了《领导干部任期经济责任审计结果公开问责评议办法》等。但这些规章制度难以得到推广，缺乏普遍适用性。由于法律远远不能满足实践的需要，从而致使经济责任审计问责的主体、客体、规范、利用等方面都不能得到有效的规范，问责的结果缺乏持续性和公正性，经济责任审计问责制的效能也难以得到充分发挥。精品文档收集整理汇总 　　2. 问责主体单一，异体问责薄弱。问责主体指的是经济责任审计问责的实施者。根据问责主体的不同，可以分为同体问责和异体问责。同体问责是指执政党系统对其党员干部的问责和行政系统对其行政人员的问责。审计机关作为我国行政机关的组成部分，又要对党政领导和国有企业领导人进行审计和问责，必然因独立性的缺失而难以发挥审计问责的最优效果。此外，在经济责任审计问责过程中，对于审计的结果处理通常是由上级问责下级机关。由于上级与下级需要承担连带责任，因而难以保证问责结果的公正性。所以，我国实行的同体问责具有较强的随意性，处罚与责任不对等的现象经常出现。所谓异体问责，即问责的主体不仅包括国家行政机关、立法机关和审计机关，也包括其他政党、社会团体、新闻媒体和公众。异体问责是来自系统之外的、更符合民主政治要求的问责机制。在我国经济责任审计问责的实践中，较多的是纪检和组织人事部与审计机关的配合，但是人大、司法、其他政党、公众和舆论都没有充分发挥作用。人大问责的缺失使得经济责任审计问责缺乏有效的法律依托；司法纪检等机关职能发挥不到位使得审计的结果难以得到有效处理，责任承担难以落到实处；其他政党、公众、舆论难以在审计问责中发挥作用，审计问责变得势单力薄，缺乏公正性、透明性，难得民心。缺乏异体问责是目前政府问责制实施中的又一困境，长此以往会削弱经济责任审计问责制的实施效果。精品文档收集整理汇总 　　3. 问责对象不全面，内容狭窄模糊。经济责任审计问责的客体表现为两个方面：一是问责对象，即向谁问责、问谁的责；二是问责内容，即问责什么。精品文档收集整理汇总 　　就问责对象来讲，“对人问责”仍未得到落实。2010 年的新规定把经济责任审计的对象范围进行了扩展，涵盖了从乡镇级到省部级的党政领导干部和国有企业的法定代表人，这无疑是个巨大的进步。但是，在我国经济责任审计问责的实践中，仍然存在一些违纪问题明明有直接的责任人，却将责任推向集体决策，从而由集体承担责任的现象。但是，“集体负责”实际上是谁也不承担责任，责任难以追究到具体人的身上。精品文档收集整理汇总 　　就审计问责的内容来讲，“任中问责”、“不作为问责”和“绩效问责”仍然缺失。我国问责的适用范围过于狭窄，往往是针对离任领导干部进行审计问责，有的甚至变成了事故发生精品文档收集整理汇总 后被动的善