给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写_语文论文.docVIP

给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写_语文论文_范文先生网 给《廉颇蔺相如列传》一个最佳位置——浅谈经典作品的错位及教材编写 　　 　　湖北孝感高中 李金明 　　 　　一 　　 　　无论是课改之前，还是课改之后，各地的专家们历次编写语文教材，一直把司马迁的《史记·廉颇蔺相如列传》（以下简称《廉蔺列传》）收入高中语文课本，作为一篇“基本篇目”、“讲读课文”。很有趣的是，《廉蔺列传》几乎在高中语文课本每一册里都待过。人民教育出版社1980版《全日制十年制学校高中语文课本》（中小学通用教材中学语文编写组编）把它安排在第一册，人民教育出版社1987版和1990版《高级中学语文课本》（人教社语文二室编）也把它收入高中语文课本第一册，人民教育出版社1994版《高中语文实验课本》（人教社中学语文室编）把它安排在《文言读本》上册，人民教育出版社1997版《全日制高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》、2002版《全日制高级中学教科书（必修）语文》（人教社中学语文室编）均把它安排在第六册，人民教育出版社2001版《普通高中课程标准实验教科书（必修）语文》（课程教材研究所编）又把它调放在第四册。进一步研究发现，苏教版《普通高中课程标准实验教科书》2008版把它放在《语文（必修）》第三册，2011版《语文（必修）》又把它调整到第五册。 　　 　　无论是从学习浅易文言文的角度来讲，还是从学习古代优秀作品的角度来分析，把《廉蔺列传》当作“传统篇目”、“经典文章”，一点也不过分。清人汤谐《史记半解》评价：《廉蔺列传》“作法如此变化，其结撰之微密，摹画之精彩，更令人游赏不尽也”；人教社《教学参考书》说“在语言文字上，无论叙事、对话，《廉颇蔺相如列传》都达到了很高的境界”。《廉蔺列传》的的确确是一篇经典的文言文。值得深思的是，《廉蔺列传》的安排，存在“错位”现象。有的专家把《廉蔺列传》选入第一册，有的把它选入第三册，同一个人教社，先是把它安排在第一册，后又把它调到第六册，现在又把它安排在必修四。翻阅各种版本的《教学参考书》，《廉蔺列传》的“教学要求”、“教学目标”几乎一样；比较各种教科书的“课后练习”，几乎没有什么变化。内容还是那些内容，要求还是那些要求，《廉蔺列传》为何被调来换去？笔者认为，是因为专家们对经典作品的认识研究深入不够。 　　 　　一篇经典作品，并不是放之于教材的任意一册皆经典。经典作品，应该有它恰当的位置。打个比方，就像对待人才，我们应该给人才一个适合他施展才能的最佳位置。拿破仑说过这样一句话：“人才不得地位，则难为其用。”确实如此，有的人在某个位置上是人才，换到另外一个位置就是一个凡人。经典作品放错了位置，可能就不是经典作品。例如，《祝福》放在高中阶段，是一篇深刻隽永的经典小说，放到初中去学习，学生难解其中味。 　　 　　那么，《廉蔺列传》究竟应该放在高中语文课本哪个位置才最合适呢？ 　　 　　二 　　 　　笔者一直在教学第一线，先谈谈我们一线教师的教学感受。《廉蔺列传》被人教社专家们安排在1997版《全日制高级中学教科书（试验修订本·必修）语文》、2002版《全日制高级中学教科书（必修）语文》第六册第四单元，这个单元包括《报任安书》、《廉颇蔺相如列传》、《信陵君窃符救赵》、《屈原列传》四篇文章。我们教《廉蔺列传》的感受是：完全没什么可讲的。“司马迁”没什么可介绍的，因为本单元第一课《报任安书》刚学，学生对司马迁了如指掌。课文内容是“完璧归赵”、“渑池之会”、“负荆请罪”三个故事，学生已在小学五年级学过”将相和”课文（人教版新课改下册第18课，北师大版小学语文第六册第6课“卞和献璧”，苏教版六年级上册第5课有“负荆请罪”），课堂上让高中学生概括三个故事，好似“炒冷饭”。讲授文言词语“先”、“完”等词类活用和“负”、“幸”等一词多义现象，学生在高二阶段已基本过关了，再讲只能是重复。“作品通过语言、细节刻画人物的方法”，学生在高二学中外小说时已经掌握了，教师课堂上分析鉴赏蔺相如“先国家之急而后私仇”的精神和廉颇“知错就改”的美德，显得多余。总之，教师讲解欣赏完全没有必要，教学课文似乎就为了让学生“背诵最后五段”。《廉蔺列传》安排在第六册，一篇经典文言文变成了鸡肋。 　　 　　现在，《廉蔺列传》被人民教育出版社课程教材研究所专家安排在《高中课程标准实验教科书（必修）语文》第四册，笔者认为：这样的安排是失败的。新课程改革要求从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个维度去落实教学目标，下面从三个方面具体说说我们的教学感受。 　　 　　先说落实“知识和能力”教学目标。《教学参考书》建议“强化学生在古代汉语方面的知识”：在文言词语方面，可注意“缪”、“孰”等通假字和“指示”、“亲戚”、“宣言”等古今异义词的