六十年来中国的历史教科书研究朱煜.docVIP

PAGE PAGE 6 六十年来中国的历史教科书研究 朱 煜* * 作者简介：朱煜（1963—），江苏扬州人，苏州大学社会学院博士生，扬州大学社会发展学院副教授、硕士生导师，主要研究历史教育、中国近现代史。 （苏州大学 社会学院，江苏苏州 215021） 摘要：建国六十年来，中国的历史教科书研究经历了三个阶段，在历史教科书发展史、历史教科书的宏观和微观探索等方面，取得了许多骄人的业绩，也存在一些明显的不足。推进历史教科书的研究，需要进一步开拓选题，运用跨学科的理论方法，以及加强实证研究。 关键词：历史教科书研究；历史教材研究；学术动态；研究综述 历史教科书研究是历史教育研究中一个相当重要的领域。建国六十年来，在经历了一段艰难曲折的历程之后，随着改革开放及其教育和学术的复兴，历史教科书研究开始进入活跃和繁荣的新时期。近些年来，历史教科书研究成果，不但在数量上有较大增长，而且研究视角有所突破，学术含量逐步加大。对历史教科书研究，现有综述，有的是从编者的角度阐述历史教科书编写的经验和体会，有的则是对历史教育研究进行综合评述时略有涉及 这方面的代表性论文有：苏寿桐：《中学历史教材三十年》，《课程·教材·教法》1981年第1辑；苏寿桐：《中小学历史教科书的回顾与展望》，《课程·教材·教法》1988年第10、11期；王宏志：《新中国历史教科书在不断改革中前进——五十年来的中小学历史教材》，《历史教学》1999年第11、12期；周发增：《建国以来历史教学法的回顾》，《历史教学》1989年第12期；陈庆军：《新时期中学历史教学改革回顾与展望》，《历史教学》1996年第7、8期；李稚勇：《回顾·反思·前瞻——我国历史教育研究纵论》，《中学历史教学参考》2009年第3、4期。，而从学术上回顾历史教科书研究的专题论文并不多见。鉴于此，本文仅据阅读到 这方面的代表性论文有：苏寿桐：《中学历史教材三十年》，《课程·教材·教法》1981年第1辑；苏寿桐：《中小学历史教科书的回顾与展望》，《课程·教材·教法》1988年第10、11期；王宏志：《新中国历史教科书在不断改革中前进——五十年来的中小学历史教材》，《历史教学》1999年第11、12期；周发增：《建国以来历史教学法的回顾》，《历史教学》1989年第12期；陈庆军：《新时期中学历史教学改革回顾与展望》，《历史教学》1996年第7、8期；李稚勇：《回顾·反思·前瞻——我国历史教育研究纵论》，《中学历史教学参考》2009年第3、4期。 本文评述范围限定在中国内地学者的有关论著，不包括中国台湾、香港、澳门地区学者的研究。 一、初步的探索（1949—1979） 按照研究发展的情况，六十年来的历史教科书研究，基本可以分为三个阶段：从1949年到1979年为第一阶段，从1980年到1999年为第二阶段，从2000年至今为第三阶段。 新中国的历史教科书研究是在批判旧教育、学习苏联经验的背景下起步的。大致说来，直至70年代末，本领域的有关撰述，大多是编者写的教科书介绍，有些则是教师运用教材的心得体会，从总体上说，这一阶段受政治气候影响较大，还很难谈得上科学的、深入的探讨。不过，这一时期的研究也有些值得重视，主要表现在： 第一，关注历史教科书质量，勇于展开学术批评。诚然，教科书不同于学术著作，但教科书的内容要以学术研究为前提，且教科书有特定的读者对象，其选材、深广度、结构等方面皆须不断加以探研。在国际上，教科书研究普遍被看作学术工作，受学术理性的规范。可见，教科书的发展也离不开学术批评。1951年，我国在过去解放区或国统区的教科书中，遴选了一部分较好的，经过修订，作为过渡教材参考文献：[1] 叶立群．回顾与思考——中小学教材建设四十年（1949—1989）管窥[A]．瞿葆奎主编．教育学文集·课程与教材（下册）[C]．北京：人民教育出版社，1993．22．。叶蠖生编写的《中国历史课本》被选为初中教材。该书使用期间，一些史学家和中学教师进行了善意的学术批评。例如，李光璧认为，叶著“内容适合初中学生水平”，“大体上能以唯物辨证的观点，对中国历史加以分析整理”，“全书内容按中国历史社会发展的规律具体的分为四编，比较科学，每编前有一段‘本期概况’，使学生明了每编的大致情况，并能和前编连系比较”，但是“理论较多，史实较少”，缺少“重要的图表”。他还对书中内容逐节提出了修正意见[2] 李光璧．关于高初中本国史古代部分教材教法的一些问题[J]．历史教学．3卷2期．1952（2）．18-20．。同年12月，王树民在参加于天津召开的历史教学座谈会后，就会中讨论所及，写成文章，以批评为主基调，对叶著的问题，按“内容观点偏差”和“文义说明含糊欠妥”两大项，共列了36条商榷意见。作者认为叶著固然“不失为初中历史教学中之良好课本”，而