我国评级市场环境下评级原则与技术建议.docx

【技术新视野】我国评级市场环境下评级原则和技术建议 2015-12-25 专题概述 任何一个微观的企业主体都存在于一个宏观的外部环境之中，外部环境的差异会对企业的信用风险形成机制造成不同的影响，评级机构必须依据企业信用风险形成的内在机制去构建自身的评级方法体系，才能有效保障自身评级技术体系的科学性。对世界各国信用评级行业的发展历程进行研究，可以发现市场外部环境因素在推动信用评级的发展过程中，起着至关重要的作用。中国的信用评级行业虽立足于不同的市场环境，但受制度、法律等环境因素的制约更为明显，研究评级机构面临的市场环境正是其提高评级技术、提升评级质量，规范业务开展的关键。 中债资信特别推出《从评级实务看中国信用评级市场环境系列专题》系列研究，探究我国现阶段信息披露制度、债权人保护机制以及债券市场相关参与主体的发展现状，从而为企业信用分析和评级方法的构建提供一定参考。 该系列将分为三个部分： 专题一《基础篇-评级市场环境的界定及境外市场环境介绍》 专题二《现状篇-中国信用评级的市场环境现状》 专题三《启示篇-我国评级市场环境下评级原则和技术建议》 作者：中债资信评级技术开发团队 张帆 郭宏媛 邓婕  我国评级市场环境相比成熟市场有较大不同，评级机构也面临了较为特殊的环境因素与挑战。当前市场环境下，如何制定评级原则、完善技术体系、制定差异化的评级理念是本土评级机构值得思考的问题。 一、有关评级机构原则制定的建议 国际机构在100多年的发展历程中，已形成了一些公认的评级原则，包括了独立性和客观性原则、公开透明原则、跨周期原则、一致性和可比性原则、审慎性、定性与定量相结合原则等。国内评级机构在借鉴和遵循国际经验的基础上，也应按照评级行业的内在规律并结合评级机构自身评级技术理念、中国评级环境等实际特点，对一些现有的评级原则在中国市场下进行区别对待。  1、信用评级反映债券发行人的长期信用风险，意味评级结果要具有跨周期性，但国内发行人的可预测性较差，评级机构在注重评级跨周期性原则应用的同时，也应该及时跟踪受评主体的信用风险变化进而调整其信用等级 信用评级的价值在于可以反映信用主体的长期信用风险水平，也就是说信用等级并不应受到短期事件或经济周期变动的影响，信用评级应保持跨周期性。跨周期原则一方面体现了信用评级基本价值，使评级结果有了前瞻性，可以为投资人的长期风险投资作为参考；另一方面，评级结果的大规模调整容易造成市场投资决策趋同和市场成员行动的一致性，评级结果如在金融危机发生后就进行大规模调降，就容易在机构层面出现羊群现象，造成市场对于信用事件过度反映，引发评级的顺周期效应。不过，在中国的评级环境下，受经济发展阶段、发行人非市场化行为以及政府干预等三方面因素影响，债券发行人未来经营财务状况和经济周期变化的可预测性都比较差，对企业信用风险的前瞻性判断相比国外市场更为困难。为了能够客观、准确反映企业的信用风险情况，国内评级机构应及时跟踪受评主体的信用风险变化，对出具的评级结果在经济变化或企业信用风险发生实质改变时进行适当的调整。 2、在国内市场下进行评级过程应区别看待审慎性原则 在一些比较特殊情况下，评级机构对企业所掌握的信息有时会比较有限。对于缺乏足够信息的评价主体而言，由于难以对其潜在风险或不利事件发展趋势进行明确的判断，评级机构往往会保持审慎的态度进行级别的给定，降低企业可能获得信用等级的上限。特别是在财务信息质量不高、债券契约法律不健全、参与机构尽职不当的现有评级环境下，国内评级机构对受评主体信用风险的判断更应该保持一定的审慎性。然而，虽然企业信息披露不足情况时有发生，但却未必是其为了刻意隐瞒潜在风险。一方面在现有机制下完整的信息披露的成本对于某些发行人可能难以负担，另一方面则是由于发行人出于本身意识的淡薄而忽略信息披露的重要性。在此背景下，评级机构不能对信息披露不全的企业一概而论，而应该具体分析其动机，反映企业真实的信用风险水平。 3、我国企业的信用水平受宏观政策环境、行业环境影响比成熟国家更为显著，而大部分国有企业的信用水平受政府支持影响较大，评级机构在评级方法构建时要加大对相关因素的考量，增加个体评级与支持评级相结合这一评级原则 虽然近几年以来刚性兑付的逐步打破使得政府对部分企业的支持力度有所下降，但政府对于国有企业的广义支持仍然存在，因此，评级机构在评级方法构建时要加大对相关因素的考量，个体评级与支持评级相结合这一原则也应成为中国环境下不同于境外市场的独立评级原则。 4、在保持定性与定量相结合的原则的基础上，强化定性分析 定量分析是最为客观的评价方法，但由于国内企业财务数据质量、企业经营数据预测性和可得性都比较差，国内评级机构对企业经营状况的判断往往需要在定性的基础上进行判断。因此，国内评级机构在根据定性与定量相结合的思想