c违约率模型及实证研究①.PDFVIP

维普资讯 第 10卷第3期 管 理 科 学 学 报 Vo1．10No．3 20Or7年 6月 JOURNALOFMANAGEMENTSCIENCESINCHINA Jun．2007 边界 Logistic违约率模型及实证研究① 石晓军 ，任若恩 ，肖远文2 (1．北京航空航天大学经济管理学院，北京 100083；2．北京华油天然气有限责任公司，北京 100101) 摘要：在前人研究基础上对边界Logistic违约率模型展开进一步研究．首先通过抽样分布性质 的研究从理论上说明了为什么边界Logistic违约率模型更优越．然后利用中国公司数据展开实 证研究，不仅找到了Cramer问题的中国证据，同时还发现边界 Logistic违约率模型不仅能够克 服 Cramer问题、而且对临界值不敏感、同时预测效率也相对较高． 关键词 ：Logistic；违约 ；边界 Logistic 中图分类号：F224．0 文献标识码 ：A 文章编号：1007—9807(2007)03—0044—08 0 引 言 存在预测效率对临界点敏感的问题，也就是，一般 Logistic违约率模型计算结果中的”灰色”区域较 利用Logistic方法建立违约率模型 目前已经 大，不易确定分界点．通过实证结果的对比发现， 成为一种主流方法 【1J．但最近，cr锄er’【j的研究 边界 Logistic违约率模型不仅能够克服 Cramer问 表明，一般的Logistic模型可能并不适用于贷款违 题，而且对临界值不敏感，同时模型的预测效率也 约率的建模，关键的原因是，出现呆账这个事件本 相对较高． 身并不服从 Logistic分布．他利用荷兰的商业银行 经营的627笔呆账与20189笔正常贷款构成的样 1 边界Logistic与一般Logistic抽样 本进行了实证研究，给出的重要证据是 ，一般的 分布性质的比较 Logistic违约率模型难以通过 Hosmer-Eemeshow拟 合优度检验②；在 Hosmer-Eemeshow检验中容易出 C瑚 提出的边界Logistic模型的形式如下式： 现高估低端组的违约概率而低估高端组的违约概 耻 = (1) 率的情况(本文称之为 Cramer问题)．为此，Cramer 提出了边界Logistic方法 ．尽管Cramer提出了边界 其中： 是在[o，1]之间的数，由于exp(一 ) Logistic模型，但未对边界Logistic违约率模型比一 0，因此 P ≤ cU， 实 则是 违 约率 的 “边 般Logistic违约率模型优越的原因进行理论分析． 界”(bound)．X是第 个研究对象 自变量向量的取 本文对边界 Logistic违约率模型展开了进一步研 值．是系数向量 (包括截距 考)． 究．首先通过边界Logistic模型抽样分布性质的分 下面先分析一般 Logistic模型的任意配比的 析，从理论上说明了为什么边界 Logistic违约率模 抽样分布． 型更优越的原因．然后利用一组中国上市公司的 根据一般Logistic模型的定义，公司发生违约 的概率为 数据进行实证分析．实证研究表明，一般 Logistic 违约率模型除了容易出现 Cramer的问题之外，还 P( =1IX)