论当庭宣判与书面裁判冲突时的司法应对.docVIP

论当庭宣判与书面裁判冲突时的司法应对 任素贤 秦现锋 【内容提要】当庭宣判后裁判即告成立，裁判成立后即对宣告法院产生拘束力。这种拘束力又称自缚力，即未经法定程序，裁判法院不得对自己作出的裁判进行实质更改、补充或者撤销。在遇到书面裁判与之前当庭宣判结果相冲突的情形时，如果书面判决并未对当庭宣判作实质更改，可视为有效判决；如果书面判决对当庭宣判作了实质更改，便属于无效判决，应依照二审或者审判监督程序予以纠正。 【关键词】当庭宣判 书面裁判 冲突应对 当庭宣判是指独任审判员或者合议庭经过开庭审理后，就查明事实，比照法律规定，当庭作出裁判结果的一个诉讼过程。[1]当庭宣判和定期宣判是我国刑事诉讼法规定的两种裁判宣告方式。与定期宣判不同，当庭宣判时并无书面判决书，所以实践中有时会出现五日内出具的书面裁判与当庭宣判结果相冲突的情形。对此该如何处理，司法实务中多存争议。 一、当庭宣判与书面裁判冲突的类型 （一）当庭宣判与书面裁判内容的异同 ，最高人民法院审判委员会第1051次会议讨论通过了《法院刑事诉讼文书样式》（样本）。根据《法院刑事诉讼文书样式》（样本）中对刑事裁判文书样式的说明，书面裁判应当由首部、事实、理由、裁判结果和尾部五个部分组成。 与书面判决相比，当庭宣判的内容并无法律或者司法解释予以明确规定。实践中，当庭宣判通常只概括告知裁判理由并宣读判决主文。之所以如此，多是基