法律硕士论文：关于小区地面车位的法律地位探讨.docxVIP

2019年法律硕士论文：关于小区地面车位的法律地位探讨 　　 　　随着城市小轿车保有量在最近几年呈直线上升的趋势.引起了一系列的城市管理及法律上的问题.其中一个比较受关注的问题是用于停放小轿车车位的法律地位问题车位是否可以自由转让.转让的合法手续是什么.这是有车一族在面对车位出售信息时所困惑的笔者试图对车位中的一种比较常见的类型.即小区地面车位的法律地位进行分析.以期澄清相关的法律问题 ? 　　 　　1小区地面车位的概念及特征 ? 　　 　　广义的车位.包括地面车位、地下车位、车库、屋顶车位等等，笔者要讨论的是住宅小区建设规划内的地面车位.简称小区地面车位这类车位不同于市政道路上的停车位.不同于有封闭空间的车库.也不同于位于建筑物地下空间的车位.它有其相对独立的特性在对比其他几类车位后发现.除用以停放机动车这一基本特征外.小区地面车位还有如下特征：一是小区地面停车位直接占用土地.这一点可以归结为用地性二是小区地面停车位除下方有实体界面f地面)外.上方及四周均无实体界面，是一种开放式的车位.这一点可以归结为开放性三是小区地面停车位位于小区土地整体规划之内.其性质及使用功能受该整体规划的约束与限制.因此它在一定程度上具有规划隶属性综合以上特征，小区地面停车位是指位于住宅小区建设规划之内的地面之上、四周及上方无实体界面、专门用于停放机动车的、具有一定范围的地面空间 ? 　　 　　2一般小区车位的初始权属 ? 　　 　　在讨论小区地面车位的法律地位之前.有必要先分析一般小区车位的法律地位，这里.一般小区车位是指在住宅小区内专门用于停放机动车的车位.包括地面车位、地下车位、车库、屋顶车位等。 ? 　　 　　对于一般小区车位的初始权利归属.在理论上归纳起来主要有三种主张.分别为业主共有说、开发商所有说和折衷说前两种观点分别侧重于保护业主或开发商，都有所片面.因此现在主流的观点都是折衷说.即认为应根据具体情况.按一定的标准而判定小区车位的初始归属.目前来看这也是学界普遍比较认同的观点.笔者也持这种观点.因为这种观点避免了上述两种观点中存在的片面性在应该依据什么标准而决定小区车位的归属的问题上.观点并不统一.有的观点认为应该依据开发商与业主之间的直接约定.而有的观点则认为应该依据车位的占地面积或建筑面积及建设成本是否被计人房屋的“公摊”及销售价格之中来决定而笔者认为.上述两种标准不应该割裂开来看.因为将车位的占地面积或建筑面积计入房屋的“公摊”本身就是开发商与业主之间的一种约定.虽然这种约定没有明确的说明小区车位的权属.但这种约定实际上暗示了业主所购买的房屋价值构成中是否已经包含了小区车位的价值.因此应该视为一种默示的约定.并可以此认定小区车位应归业主共有还是归开发商享有但是.如果在此房屋的“公摊”约定之外.开发商与小区业主之间又另行就小区车位的权属问题进行了约定的.则当该约定与“公摊”约定相一致时.小区车位的归属并无争议.按该另行约定或按“公摊”约定均可.但如果该约定与“公摊”约定不一致的.则小区车位的归属又应分两种情况来判断： ? 　　 　　第一.如果小区车位计入了房屋的“公摊”.但开发商与小区业主另行约定小区车位的权属仍归开发商享有的.则应以房屋的“公摊”面积的约定为准.原因在于房屋的“公摊”面积经过了房地局备案.而且将会在房屋产权登记的进行记载.在公示公信力上明显高于开发商与小区业主之间的另行约定另外.由于一般而言房地产销售合同均为格式合同，而依据《合同法》中关于格式合同的规定.对格式条款有两种以上解释的.应当作出不利于提供格式条款一方的解释.这里提供格式条款的一方显然为开发商.而对开发商不利的解释即应认定小区车位归属于业主所有.也即按“公摊”面积的约定来决定小区车位的归属 ? 　　 　　第二.如果小区车位未计入房屋的“公摊”.但开发商与小区业主另行约定小区车位的权属归小区业主享有.且小区车位未进行单独计价的.则应视为小区车位被开发商赠送给了小区业主，或视同是一种附随的销售行为原因在于.首先.这是格式条款的两种解释中对业主有利的一种解释：其次，虽然房屋的“公摊”中不包括小区车位的面积.但是这并不妨碍开发商另行将小区的车位赠予小区业主或附随销售给业主.不过.赠予或附随销售均是转让权属的行为.因此这一认定的成立需要小区车位具备可转让性.而这是下文所要讨论的问题另外.对于对小区车位进行了单独计价的情况.实际上是一种单独的销售行为.这也将在下面一并讨论总结以上两种情况分析.对于一般的小区车位的初始权属的确定.一般性的原则为先以车位是否计入房屋“公摊”为标准来进行判断.而当未计人“公摊”时.也即小区车位初始权属归开发商享有时.可以通过约定而将小区车位附随销售或附送给业主.但这是一种与房屋销售相互独立的转让行为.其初