无为而治的实质范文.docxVIP

2019年无为而治的实质范文 　　 篇一：20XX年高考语文阅读类题目的实质(二) ? 　　 高考语文阅读类题目的实质㈡ ? 　　 现代文阅读是集中体现高考阅读类题目实质的题目。 ? 　　 各地高考试题对现代文阅读文本的称呼略有差异。 ? 　　 俗称“小阅读”的文本，大多为必考题目，一般被称为论述类文本。“小阅读”题目的形式主要是选择题目。俗称“大阅读”的文本，有选考题目和非选考题目两类。选考题目的文本一般在实用类文章（传记为主）和文学类作品（小说为主）中选择；非选考题目的文本一般为文学类作品（散文为主）。“大阅读”题目的形式主要是简答题目。 ? 　　 谈阅读类题目的实质，我们更看重题目形式。 ? 　　 正因为“小阅读”文本的考查大多采用选择类题目，所以，“小阅读”名为阅读，实非一般意义的“阅读”。文本并不是阅读的目的，只是设置题目的依托；选择题目和文本之间很少有深层联系。造成选项不符合文意的手法只有两种：“颠倒黑白”或“无中生有”。 ? 　　 [例1·20XX年全国课标一卷]阅读下面的文字，完成1～3题。 ? 　　 文本阅读：2—3分钟准确把握文本思路。 ? 　　 大致步骤：①各语段之内，句与句比较，筛出重要语句；②重要语句内，词与词比较，把握重要词语；③连缀重要词语，把握语段大意和文章思路。 ? 　　 老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索。 ? 　　 过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛佚籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。 ? 　　 1973年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“黄”、“老”合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。 ? 　　 郭沫若先生曾指出，道家都是以“发明黄老道德意”为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书?经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”，文中未见解释。查《老子》五十一章：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国时期。 ? 　　 古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语?卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语?宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人所称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。 ? 　　 （摘编自李学勤《老子的年代》） ? 　　 文本思路要点 ? 　　 一、期待老子时代新的解决线索 ? 　　 二、出土佚籍使老子时代得重考 ? 　　 三、汉帛书改变对早期道家认识 ? 　　 四、《老子》应不晚于战国时期 ? 　　 五、古书老子长于孔子说可确信 ? 　　 据题精答：选择题目——排除干扰，认清实质 ? 　　 ①定位——在选项中择定“定位”的关键词语，在文本中择出与之“照应”的词语，据此确定选项的照应句；②对照——比较选项和照应句，找到二者有差异的表述相对照，可以接受的是正确选项，否则是错误选项；③判定