医疗人身损害赔偿案二审答辩状范本最新整理.docVIP

合同编号： FILENAME 合同封面 签订地点： 签订日期： 年 月 日 医疗人身损害赔偿案二审答辩状 　　医疗人身损害赔偿案二审答辩状 　　答辩人：彭润清(被上诉人彭海军的亲弟，全权代理人)，男，1964年1月18日出生; 　　汉族，耒阳师范学校生物学高级讲师，住耒阳市神农路87号 　　被答辩人：衡阳市南华附二医院(上诉人，一审被告)，住衡阳市解放路30号。 　　法定代表人：汤永红，院长。 　　因上诉人不服衡阳市石鼓区人民法院(2010)石民一初字第400号民事判决书提出上诉一案，答辩人现依照本案事实和相关法律，提出以下答辩意见。 　　首先，答辩人认为，本案是一起备受全社会高度关注的由漏诊误治做错手术致残引发的医疗人身损害赔偿的民事案件。一审判决无论是程序还是实体，都完全合法合情合理，并不存在上诉人所陈述的事实认定与法律适用的错误。 　　下面，就上诉人在上诉状中提出的缺乏逻辑且自相矛盾的六点理由，逐一答辩如下： 　　一、关于漏诊的合理性问题 　　上诉人已经承认本案为漏诊，可上诉人还要无理狡辩。众所周知，漏诊就势必会导致误诊误治;误诊误治就势必会用错药和做错手术。严重后果肯定是将患者医成致残或致死。 　　上诉人P1陈述的本案医生漏诊产生的2个原因，既毫无事实依据，又毫无医学依据。 　　一是医学教科书及骨科专家都明确指出，腰4、5病变与左股骨头坏死疾病，有许多不同的体征表现。主要体现在以下3个方面： 　　1、二者疼痛的体征有显著的不同 　　椎间盘突出的下肢疼痛会放射至小腿后外侧及足部，并有麻木感。而股骨头坏死的疼痛多位于臀部和膝关节内侧附近，一般无麻木感。 　　2、二者跛行的步态也有明显的区别 　　股骨头坏死跛行的步态与腰椎间盘突出的病人相比，腰椎间盘突出的患者一般会显得腰比较硬，走路时会侧着身子。 　　股骨头坏死患者则表现出明显的长短脚，好像一脚深一脚浅似的。 　　3、二者临床表现也有显著的不同。 　　腰椎间盘突出症是临床上最常见的腰腿痛疾患之一，好发于20~30岁的青壮年。腰痛伴坐骨神经痛是本病的主要症状。病程长者，其下肢放射部位感觉麻木。患者为了减少对神经根的刺激，而用改变体位来放松神经根，表现为腰部畸形，即腰椎生理前凸减小或消失，这是一保护性反映。直腿抬高试验阳性，跟腱反射减弱或消失，伸趾肌力减弱。 　　股骨头坏死最先出现的自觉症状就是疼痛，疼痛的部位是髋关节周围、大腿内侧、前侧或膝部病人患侧髋关节外展、旋转受限，下蹲不到位等等。没有腰部畸形，跟腱反射阳性，伸趾肌力正常。4字征检查阳性(病历记录却为阴性，说明病历被篡改过或是伪造的)。 　　由于二者上述症状不同，故不可能存在相互掩盖问题。同时也说明，作为三甲医院的上诉人，其医术水平如此之低和医德如此之差--连腰4、5病变与左股骨头坏死疾病的疼痛的不同体征表现都分不清楚，竟还说有同样疼痛的体征表现。令人感到心寒! 　　值得特别说明的是：1、被上诉人只患有左股骨头缺血性坏死，而并非上诉人所说的患有双髋关节病变。2、按照上诉人的上述逻辑思维，腰4、5病变与左股骨头坏死二者就是同一种疾病了?! 　　二是诊断治疗和治疗时间的针对性问题。更毫无事实依据。所陈述的观点，不但与事实严重不相符，而且与上诉人自己的后面所陈述的观点三P2和观点六P3也自相矛盾。 　　上诉人P2所说的每个医生每天每时都在漏诊等，足以说明本案漏诊毫无合理性。 　　作为三甲医院的上诉人如此给患者看病，小病不被看出大病才怪!轻病不被医成重病才怪!上诉人如此接诊患者，医德何在?良知何在?谁还敢能去衡阳南华附二医院看病? 　　请问：上诉人P1说的诊断和治疗的针对性在哪里?被上诉人本身就是到上诉人医院来医治自己的左大腿疼痛病的，而不是来治腰痛疾病的。 　　可见，一审以漏诊即认为医生未尽高度注意义务判决上诉人担责，显然合情合理合法。故本案上诉人的漏诊是毫无合理性。 　　二、关于漏诊没有造成损害问题 　　本案漏诊已直接导致误诊误治，并做错手术，而且已造成被上诉人伤残，这是不争的事实(有湘雅司法鉴定中心先后提出具体的伤残等级和医疗过错等司法鉴定意见书为证)。 　　1、被上诉人是来上诉人处医治左大腿疼痛疾病的，术前又怎么知道上诉人给自己施行的腰椎手术是错误的呢?又怎么会有任何意见呢? 　　本案的腰椎手术，对被上诉人的左下肢疼痛事实上毫无缓解。这充分说明，本案上诉人实施的腰椎手术，对治疗被上诉人的左大腿疼痛没有必要，事实上也没有任何作用。 　　2、被上诉人并非是双髋关节病变，而只患有左骨头坏死疾病，完全可以不做腰椎手术，事实上也没有任何作用。本案上诉人所做的腰椎手术，不但没有医好被上诉人的左大腿疼痛，反而造成了被上诉人的腰部伤残，而且还延误了被上诉人左骨头坏死疾病的最