保护弱者是社会的退步还是进步的辩论题材.docVIP

反方也不甘示弱巧妙的利用地方保护主义来证明自己观点 角度不一样，支持的自然也不一样。进步的认为保护弱者可以进一步体现社会的关怀和更好的发扬人道主义。退步的觉得保护弱者虽然好，但在某种程度上也是提供了滋生犯罪的温床。谁能保证弱者个个都是无辜善良的好人？对弱者过分的关怀和保护只会让他们更“弱”的生活在社会最地层。我想还是在于什么样的弱者需要保护 而且即使要划分弱者强者,那么划分的标准又是什么?从历史上种种对于某个或某些群体的人的歧视制度和道德渊源来看,无非是两种情况, 一是先天或后天身体缺陷和个人发展远远落后于普通人的被视为弱者.如果按照身体缺陷来界定,那么霍金必定是废人,姚明现在看是个成功的强者,以此标准幼年就可以因其一只耳朵聋是否可以确定他是弱者了呢?以个人在社会中的发展和经历来评判,现代更多表现以教育背景,学历和工作经验的划分个人强弱,这个似乎也无须论证其荒谬性,Bill Gates和dell都是从学校退学创业,起初恐怕也没有人将其视为强者,然而他们最终获得巨大成功的!!再如宝洁公司对于应届毕业生格外亲睐也可以证明一个即使完全没有工作经验的人,经过培养也可以成为一个完全胜任此项工作的人!即,弱者成为了强者!! 二是以成败论英雄,然而无论成败只能是依据历史,然而过去的成功并不能证明他在未来也可以成功,过去的失败也不代表他就不能获得成功,而且成功本身也并非全是实力的体现,也有一定的时运成分!历史的成败只能做为考察一个人的参考，而不能作为评判人的最终标准！例如很多公司在选择职业经理人的时候，反而会亲睐一些有失败经理的人! 由此可见,强者和弱者是相对而言,在更强者面前,强者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了强者!!而且强弱也是会互相转化的，或者说强弱是人在一生中反复处于的不同状态!!由于人的可塑性,和一些不确定因素,强者也会成为弱者,弱者也可以成为强者. 而从整个社会制度的角度,既不是要只维护强者的利益,从而抑制弱者公平成为强者的机会;也不是要白白去养一些以弱者自居不劳而获,打击强者的积极性.而是要保持一种公平的转化机制和状态,即人在弱者状态,给予一定的辅助,以保障他可以依靠自身的努力有机会成为强者,同样限制强者,以防止他依靠自身的强势地位以侵犯弱者公平发展的机会!! 注意,这不仅仅是一种公平的机制,也是一种公平的状态!!而不是一些教条的规则!因为公平本来就是相对的嘛!! 保护弱者是不是社会的退步（一） 本篇的立义为社会的退步，论点为：如果是，就强迫达尔文放弃进化论。 认为必须保护弱者的，相信都是受儒家思想洗礼的朋友。但这里说的强弱指的是思想上的强弱，决不是物质，物质是反应思想体系，在人发展过程种的一种结果，不具备唯一性。 儒家思想重要的是用于维持社会现状的一种体系，不应该做为社会发展的主要推动力。 以下对弱者从两点论述，从而达到对强者的总结。 一、弱者的可耻性： 思想上的弱者，是从主观上放弃了进取的主观能力，但部分仍有进取的意识，但这种意识是建立在对结果的渴求，而不是对过程的追逐。 二、弱者的可爱性。 弱者的可爱性主要是做为工具体现出来的。 正是由于以上两点，强者才能做为社会发展的主动力。 首先,我想说明一点的是:希望大家尽量别用家人来作为反方的论据,因为这里所太的保护是第三人的保护.好了 言归正题. 按照反方所提到的各种组织去给予之中非施舍的保护是为了使其生存.我想举一个例子. 街上有一大群乞丐,你是用你参加的组织去解决他们的生存问题么?大家都知道不少的乞丐家里的状况并不差甚至有的个别的达到的某种超过小康的级别.这说明了什么问题?首先我们不谈建立被少部分人利用;保护;而谋求了超一流的好处.我们就谈谈建立这类组织所耗费的人力和物力.相信不如主题中所言一样,不需要具体的数据大家也能够想象得到吧! 作为其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展这个的目的我相信在10000的一张回复中也有谈到.问题是这个逐步 逐步得太慢.若不在自然法则中淘汰掉那一部分已经自己都认可了自己是弱者,还乐于躺在社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规.去浪费社会资源的这部分人.我看不仅仅是弱者没发展起来,估计强者都快被拖跨了. 保护弱者是社会的倒退（四辩稿） 。 主席，评委，对方辩友，各位观众： 大家晚上好。很荣幸能作为本次会内辩论赛中最后一位发言的辩手。首先，请允许我来指出对方辩友在本场比赛中的偏颇之处： 其一， 其二， 下面，我将近一步陈述我方观点。 弱者落世心似弱，惶惶失色恐无着。强者存间神亦强，奕奕得志傲凝握。“物竞天择，适者生存”，弱者心态作为当今社会中阻碍社会发展的元素之一，必须被淘汰掉。保护势必会给弱者心态提供温室与土壤，