社会心理学第3章-社会信念与判断教学提纲.pptVIP

第3章 社会信念与判断 我们对人的判断基于我们如何解释他们的行为 根据我们的解释，我们可能判断一桩杀人行为为谋杀、一般杀人罪、自卫，或者爱国主义行为。 根据我们的解释，我们可能将一个无家可归的人看做一个懒汉或者是经济下滑及福利紧缩的受害者。 我们可能将别人的友好态度看成是情感或讨好。 本章探讨以下问题： 我们如何归因他人的行为？ 我们怎样感知和回忆我们的社会生活？ 我们通过什么方式来判断他人？ 我们什么时候会倾向于实现别人的期望？ 我们如何解释他人 人类努力想使自己面对的世界合乎情理。 人们将解释他人的行为视为自己的事情 社会心理学家将解释人们如何解释他人的行为视为自己的任务。 归因因果关系：归因于个人还是情境 我们总是想搞清楚“什么会这样？” 特别是一些消极的或预期之外的事情。 约会时他为什么要迟到？ 为什么他不像以前那样积极？ 没有搞清楚的时候常常造成误会或事故 如男女在交往中对一些举动/信号的不同理解。 归因理论 将原因分成内因(性格)和外因(情境) 一名学生成绩不好，是由于他缺乏动机（性格归因)，还是由于社会环境造成的(情境性归因)的呢？ 内因和外因的界限是比较模糊的 因为外部的环境因素会影响个体内部的改变 “学生害怕了”和“学校让学生感到害怕”含义是一样的 研究表明，人们的归因往往只看到一面 推断特质 我们常常通过行为来判断别人的目的和意图。 正常和意料中的行为只能让我们了解一个人很有限的一些方面， 而不寻常的行为可以让我们了解这个人更多。 我们可以很轻易地推断出个体行为背后的特质。 “那个图书管理员帮一个老太太将杂货送到了马路对面”。 结果：能让人回忆起这句话的线索不是“书”（提示图书管理员），也不是“背包”（提示杂货），而是“乐于助人” —人们自发推断出的图书管理员的特质。 常识性归因 我们的归因通常是理性的--通过“共同反应”、“区别性”和“一致性”三个阶段来归因。 “大部分人都能适当地使用XX牌电脑，而皮特却总是出问题”，包含的信息有： 共同反应(皮特经常都无法正常使用电脑吗？) 区别性(皮特仅仅是使用XX牌电脑时出问题吗？) 一致性(其他人在使用XX电脑时也会出问题吗？) 我们的常识心理学通常可以理性地解释行为。 但是，当我们对日常行为进行解释时，如果出现了其他似是而非的因果关系，我们就会对已经做出的归因大打折扣。 如果能详细地指出一条或两条能够充分说明学生在考试中表现得很差的原因，那么我们通常就会忽略或很少去考虑其他可能性。 归因基本错误 我们在多大程度上受环境的影响？ 发现：解释他人的行为时，会低估环境造成的影响，而高估个人的特质和态度造成的影响。 你在正常营业时间去A商场购物，发现态度很热情，你又在快要打烊的时间去B商场购物，发现态度冷淡。因此，你认为B商场态度恶劣。 Ditto（1997）的实验 男性被试和一名女性研究员进行约会，女实验员对每一名男性被试进行印象描述。之后要求被试根据这些印象猜测这名女性在多大程度上喜欢他。 当被试看到消极的评价时，如果告诉被试这是研究要求的，他们就不会介意她的评价了。 但是看到积极的评价时，被试就会坚定地认为她确实喜欢自己。 我们通常认为他人的行为就是其内在性格意图等内部特点的直接反映。 我们会认为演员是善良的、恶劣的 我们会认为老师什么都会 我们会认为考官什么都懂地比我们多 这些印象错误绝不是社会智力低下的表现，聪明的人和有地位的人更容易犯归因错误。 日常生活中的基本归因错误 对于他们的行为，我们会犯归因错误 对于自己的行为，我们却通常用情境因素来解释。 当……的时候，我…… 那个人总是…… 我们为什么会犯归因错误 认知和情境意识 行动者和观察者的不同 当我们是行为的执行者时，环境会支配我们的注意； 而当我们观察别人的行为时，作为行为载体的人则会成我们注意的中心，而环境变得相对模糊。 聚焦观点偏见 实验 要求被试观看审讯过程中嫌疑犯认罪的录像。 如果被试从嫌疑犯身上的摄像机的角度来看认罪过程，被试会认为罪犯的认罪是真诚的； 如果被试从法官身上的摄像机的角度来看，被试会认为嫌疑犯的认罪是被迫的。 因此，现在的法庭录像要求从侧面录。 观点在随时变化 当观察者回顾自己的记忆内容时，通常会逐渐给环境更多的权重。 在听到某人以某一指定的立场辩论后，如果要求观众立刻做出归因，那么人们会假定那个立场上辩论者真正的立场。 而一周后再让他们做出归因时，他们会更多关注情境的限制。 自我觉知 我们很容易将注意力放在自己身上 这种结果导致我们更可能将原因归结到自我。 A很固执，B很随和，而我是随环境变化的。 我们越是缺乏在不同情境下观察人们行为的机会，就越容易将其进行归因与他们的人格。 文化差异 西方文化更强调特质 东方文化更强调环境 在西方，对于贪污“其心当诛” 在东方，对于贪污“缺乏