认知地图综述.pptVIP

城市空间结构认知 若干城市环境要素的有机组合形成城市空间结构, 影响到居民的空间认知能力和认知地图的形成 , Kitchin 和Blades指出城市空间结构差异和居住表示方式的不同直接影响居民的认知地图。Zannarae考察了美国俄亥俄州扇形结构的纽瓦克市 ( Newark)、同心圆结构的马里恩市和多核心的哥伦布市的中学生从城市边缘至城市中心的路径选择及对沿途显著地物的重要度评价, 发现信号灯等交通要素在同心圆结构城市、土地利用方式在多核心结构城市的认知中具有导向作用。岡本也表明单中心的城市空间结构特征在认知距离上也有体现。Davies 和 Pederson指出, 在与出生的城市结构不同的城市中, 不同民族集团的认知地图明显不同。 由于城市空间结构作为自变量难以简化, 城市空间结构与居民认知地图之间的关系研究明显少于认知地图的意象要素研究, 已有研究主要集中于讨论城市路网结构对认知地图的影响方面。第一, 地形及交通条件明显影响到认知地图的形状。若林发现格子状路网、环形城铁分别在札幌、东京的认知地图形状、歪曲中得到了充分的体现。第二, 路网结构直接影响到认知地图的准确性。青木, 浜本讨论了不同地段的认知距离和认知方向, 发现棋盘状道路网容易形成准确的认知, 确认了 Do Jonge的规则网格状路网城市易于形成准确认知地图的论断。Evans 等对道路形状和地标有无对空间认知形成影响的虚拟试验进一步说明, 格子状路网和地标分别影响到道路和空间拓扑关系的理解, 将研究推进了一步。但 Freundschuh比较了 40 名不同居住时间的高中生在规则网格状道路网、非规则道路网环境下的认知地图,发现规则路网对居民空间认知的影响主要体现在空间拓扑的准确性方面。 年龄： Coshall讨论了不同年龄间认知距离, 发现机动性降低延长了移动时间导致 50 岁以上的老年人易于夸大与市中心部距离。而 Burnet发现, 25—55 岁间认知距离并没有显著性差异。 性别： 其中, Spencer 和 Weetman强调认知地图形态存在明显性别差异, 男性、女性认知地图空间形态分别为空间型、连续型, 但 Self等认为这种差异随经验积累而减少。Ward 等认为男性比女性更为经常利用基本方位和距离, 错误相对较少。Antes 等分析了城市的交通铁路架桥前后男女间认知距离的变化, 发现架桥以后女性实际距离与认知距离的偏差显著减小, 男性几乎没有变化, 表现出男性对城市空间的理解较少受到环境条件变化的影响。陈基纯研究则发现在 6km 内女大学生对距离认知的准确明显高于男大学生。另外, Golledge 等基于空间位移和地图学习获得的空间认知分析和 Kitchin[108]基于不同外在方法的认知地图分析也发现, 空间认知能力的性别差异并不明显。Self 和 Golledge则强调认为女性在空间可视化的准确性方面优于男性, 空间定位不如男性, 空间拓扑关系差异性不显著。 社会经济文化属性： 大量研究证实, 城市手绘地图的意象因素因社会经济属性而异, 城市手绘地图的空间结构因阶级而异, 认知距离因收入而异。 Spector指出收入、就业状况、学历等社会经济属性通过居住地、教育水平、可利用交通工具等间接影响居民的认知地图。Orleans认为城市内部不同地区居民的认知地图是职业、收入、学历、私家车有无、社区规模和活动空间规模共同作用的结果。Lowrey发现驾驶机动车的人和不驾驶机动车的人在直线距离与认知距离的回归系数之间存在显著性差异。若林分析了土耳其安卡拉语言历史地理系和政治系大学生的认知地图, 发现伊斯兰教礼拜的麦加方向成为安卡拉人的空间定位线索, 致使认知地图与实际地图中的南北方向逆转, 认知距离准确性和个人差异受到大学生社会经济属性的影响。村越在讨论旅日外国人空间移动困难时发现, 外国人难以理解日本的城市结构和获取相关的空间信息。高井寿文指出地标是旅日巴西人认知日本城市的主要线索, 其认知地图空间范围小于日本本土人, 且不随居住年限延长而延展, 其原因在于不同的语言、居住表示方式等文化背景。 出行手段 不同出行手段对认知距离的影响十分显著, Freundschuh指出认知主体是否发生位移, 是否借用机动车等直接影响到认知地图的正确性。驾驶员的认知地图比乘客准确性高已经为大量研究证实。另外, 出行手段与认知空间尺度密切相关。志村分析了同一被试市区、省、世界的认知地图, 发现认知地图的正确性与空间尺度没有相关关系; 而 Freundschuh对校园、市区内商业设施、州内城市、国内城市不同空间尺度的的距离认知发现, 随空间尺度的增大认知距离由高估转向低估, 并在这一过程中提高了认知地图的准确性。 Thank you！ 【1】初中学生认知地图的构建和训练，华东师范大学，