第七章 海难救助.pptVIP

湖南大学 第七章 海难救助 本章重点 一、海难救助概述 二、海难救助的形式 三、救助报酬 四、海难救助请求权的诉讼时效 一、海难救助概述 （一）海难救助的概念 又称海上救助 发生地点：海上或与海相通的可航水域 救助对象：限于财产（船舶、货物和客货运费的全部或部分） 救助方：外来力量（专业救助人、邻近或过往的船只） 不包括人命救助，例外：救助船货的同时又救助了人命时， 《海商法》第185条 在救助作业中救助人命的救助方，对获救人员不得请求酬金，但是有权从救助船舶或者其他财产、防止或者减少环境污染损害的救助方获得的救助款项中，获得合理的份额。 （二）海难救助的性质 无因管理说（较为普遍） 准契约说 不当得利说 特殊事件说 （三）海难救助的构成要件 1、存在海上危险——真实的危险 “无海难则无救助” 2、救助标的是法律认可的 船舶：救助方必须是符合海商法第3条规定的船舶， 海上或与海相通水域的其他财产（第172条“财产”，是指非永久地和非有意地依附于岸线的任何财产，包括有风险的运费。） 海洋环境 例外：《海商法》第173条：本章规定，不适用于海上已经就位的从事海底矿物资源的勘探、开发或者生产的固定式、浮动式平台和移动式近海钻井装置 。 3、救助方没有救助义务，但有自愿而为的施救行为（依据第186条（一）正常履行拖航合同或者其他服务合同的义务进行救助的，其救助行为无权获得救助款项） 案例： 我国《海商法》上的海难救助适用于在海上或者与海相通的可航水域，对遇险的船舶和其他财产进行的救助。以下诸于此“财产”的是： A 码头固定设施 B 遇险船舶所载的货物 C 有风险的运费 D 漂浮到海岸线边上的集装箱 案例： 我国《海商法》不适用于下列哪种救助？ A 已就位的从事海底矿物资源的勘探和开发的近海钻井装置的救助 B 对船舶的救助 C 对落海飞机的救助 D 对货物的救助 二、海难救助的形式 （一）纯救助 未请求外来援救，自行救助 救助方与被救助方之间无须签订任何救助协议 实行“无效果、无报酬”原则；有权获得救助报酬的前提:救助获得成功 未经同意，但明确拒绝的不属于纯救助 依据《海商法》第186条第3款规定，不顾遇险的船舶的船长、船舶所有人或者其他财产所有人明确的和合理的拒绝，仍然进行救助的，救助行为无权获得救助款项 （二）合同救助 应用最普遍的形式 根据双方签订的救助合同进行的救助 1、救助合同的概念 主体：救助人与被救助人 内容：一方进行救助行为，另一方支付救助报酬 2、救助合同的种类 根据内容不同—— 1）无效果无报酬的救助合同 根据救助效果决定是否支付以及支付多少救助报酬的合同 2）雇佣救助合同 雇佣救助合同一般不再视为海上救助，而视为一种劳务合同 通常采用标准格式的救助合同 目前，国际上使用最广泛的一种救助合同格式是劳氏救助合同格式 3、救助合同的订立 通常由船长代表船东和货主签订 《海商法》第175条 救助方与被救助方就海难救助达成协议，救助合同成立。 遇险船舶的船长有权代表船舶所有人订立救助合同。遇险船舶的船长或者船舶所有人有权代表船上财产所有人订立救助合同。 4、救助合同的变更 1）合同在不正当的或者危险情况的影响下订立，合同条款显失公平的； 2）根据合同支付的救助款项明显过高或者过低于实际提供的救助服务的。 《海商法》第176条 有下列情形之一，经一方当事人起诉或者双方当事人协议仲裁的，受理争议的法院或者仲裁机构可以判决或者裁决变更救助合同： （一）合同在不正当的或者危险情况的影响下订立，合同条款显失公平的； （二）根据合同支付的救助款项明显过高或者过低于实际提供的救助服务的。 案例： 救助合同已经订立，当事人不能任意解除或随意变更。在下列情况下，救助合同才能变更（） A 合同在不正当或危险情况的影响下，合同条款显失公平 B 当事人一方误解合同内容 C 情势变更 D 根据合同支付的救助款项明显高于或低于实际提供的救助服务的 5、海难救助合同的效力 （1）救助方的义务 依据《海商法》第177条，救助方对被救助方负有下列义务： 1）以应有的谨慎进行救助； 2）以应有的谨慎防止或者减少环境污染损害； 3）在合理需要的情况下，寻求其他救助方援助； 4）当被救助方合理地要求其他救助方参与救助作业时，接受此种要求，但是要求不合理的，原救助方的救助报酬金额不受影响。 案例： 根据我国《海商法》的规定，在救助作业的过程中，救助方对被救助方的义务不包括下列的哪一个？ A 以应有谨慎防止或者减少环境污染损害 B 以应有谨慎进行救助 C 在合理需要的情况下，寻求其他救助方救助 D 作出的牺牲和费用必须是特殊的 （2）被救助方的义务 依据《海商法》第178条规定，