第四章 民主和独裁的案例分析.pptxVIP

比较历史研究中的知识积累 民主和独裁的案例分析 James Mahoney 目录： 内容梗概 定义知识积累 巴林顿·摩尔的研究 奥唐奈的研究 Linz -Stepan 的研究 结论 内容梗概 三个重要的研究项目：巴林顿·摩尔、奥唐奈、Linz-Stepan的研究 作者目标就是评估知识积累在比较历史分析领域的发展程度。作者把研究领域限制在分析民主和独裁政体的起源上。虽然这是一个相对具体的研究，但是不能否认的是民主和独裁的问题属于“第一序列”的问题。即社会科学研究中人们首先面对的问题，任何研究项目若想取得学术上的进展必须首先要回答的问题。比较历史分析领域，许多研究机构关注民主和独裁的起源问题。 通过比较三项重要的研究，主要探讨知识积累是否会发生，尤其是关于过程的知识。主要的目的是综述知识积累的产生。并没有对比较历史分析以外的知识积累做更多研究，但是作者考虑到了诸如理性选择理论以及一些量化分析对比较历史分析中知识积累产生的影响。 定义知识积累（defining knowledge accumulation ） 为了发展知识积累，有必要首先对“积累”和“知识”进行定义。多数学者认为积累指学习中的进步，积累过程中会产生新的和有用的知识。积累并不仅仅是新的经验知识的扩散，从这个意义上看，知识积累不能等同于知识产生。当新产生的知识依赖于原有知识时才看作知识积累。 作者认为知识包括四个基本部分：描述性知识，解释性知识，方法论和元理论。 社会学家发现的具体知识 产生具体知识的方式 下面的分析将会探讨知识积累的标准，更加关注民主和独裁政体起源的因果分析。原因是比较历史分析的批评者也会承认比较历史在描述性发现，元理论形成，以及方法论上的成就。但是他们很少承认其在因果机制上的发现。因此，在研究民主和独裁的比较历史分析中符合因果机制标准的案例很难提供。 巴林顿·摩尔的研究 巴林顿·摩尔的《专制和民主的社会起源》被看作是比较历史分析最重要的著作。该书的重要性不在于其关于对世界各国进入现代化的三条不同道路的假设：议会民主道路、法西斯道路、共产主义道路。（在检验假设过程中后来的学者并没有发现能够支持假设的经验事实）尽管如此，摩尔的著作在比较历史分析中仍然占有重要地位。他的主要贡献并不是结束了民主和独裁制度起源的争论，而是激励以后的学者对其做更加深入细致的研究。 （一）反复的检验假设和摩尔观点中存在的谬误 （iterated hypothesis testing and the falsification of Morres argument ） （二）详细阐释假设和知识的进步 （hypotheses elaboration and knowledge progression ） （三）元理论和方法论：结构主义和时机分析 （a note on meta-theory and methodology:structuralism and sequence analysis） （一）反复的检验假设和摩尔观点中存在的谬误 摩尔的观点并不能被简单的概括。他强调事件之间的时序性，因此很难列举出一些静止的变量。另外，他关注变量之间联合影响结果的方式以及制度和背景怎样影响变量。 第一，摩尔认为强大的资产阶级阶级对于民主的创设至关重要。英法美民主之所以发展是由于本国的资产阶级没有和地主阶级联合起来镇压农民。摩尔看来，反农民的联盟之所以没有形成是因为地主阶级在革命中被削弱或被取代。伴随着地主阶级的衰弱资产阶级可以扮演他的历史角色并且建立议会民主国家。 第二，在独裁国家的案例中，地主阶级和资产阶级阶级形成了对抗农民的联盟。日本和德国专制独裁的发展是因为地主和资产阶级形成了对抗农民的联盟。地主并没有被资产阶级革命削弱，农民不能自下团结起来领导革命。结果在农业商业化过程中地主阶级利用其权力剥削农民，形成独裁。 关于英国，斯考切波认为英国的地主阶级直到19世纪都掌握政治权力，但英国却产生了民主制度。尽管许多事实证明摩尔所说19世纪英国的资产阶级在经济上非常强大，学者们质疑光荣革命能否被看作是资产阶级革命。也有一些学者质疑19世纪的资产阶级是否自主的推动民主制建设。 许多比较历史的研究者直接或间接发展了这些假设。后来的一些研究并没有完全支持摩尔的假设。 关于美国，摩尔认为美国内战对民主建设非常重要。学者们同样质疑他这种观点。摩尔认为，美国内战是资产阶级革命，北方的工业资产阶级和南方的种植园奴隶联合起来对抗南方种植园主。一些学者认为这种联合胜利会阻碍社会和政治的进步。一些评论认为，内战期间的阶级联合并没有导致民主，甚至在南方。民主的真正推动力源于社会力量的对比。 关于法国，摩尔认为法国大革命的直接原因是资产阶级的推动，革命最重要的影响是摧毁了君主特权和地主阶级的政治权力。这些说法存在争