商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范.doc

\o 商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范 商业银行非标准仓单质押融资业务风险防范 康 灵 谭芳丽 内容提要：非标准仓单质押业务是近年来商业银行为支持中小企业发展而创新的一项业务，但在实际业务操作中存在诸多业务操作风险和法律风险。本文结合实际业务中的一个典型案例，对这一类业务的关键风险点进行了分析，提出了解决思路。 　　关键词：商业银行业务　非标准仓单质押　操作风险与法律风险 　　中图分类号：DF830.9　文献标识码：B　文章编号：1006-1770(2009)012-047-04 　　 　　非标准仓单质押业务是近几年来，商业银行为满足中小企业融资需求，在其不能提供标准仓单的情况下，以仓储公司开出的非标准仓单作质押，向其提供融资授信的一种创新业务。这一业务模式主要参照了标准仓单质押和动产质押的运行模式，并已经逐渐成为商业银行对物资贸易类企业开展授信业务的主流业务模式。但是，由于非标准仓单质押与标准仓单质押和动产质押在法律制度、可转让性、公示方式、业务运作环境等方面存在诸多不同，近年来，特别是在全球金融危机爆发的背景下，这种业务模式在实际运作中已经明显暴露出其特有的信用风险、市场风险、操作风险和法律风险，应当引起商业银行的关注。 　　 　　一、案件背景 　　 　　某企业A是主营钢材生意的贸易企业。其业务是从全国各大钢厂购进钢材，然后将钢材发往承揽加工的下游企业B。企业A为扩大生产规模，以其购进的钢材交付给质押权人认可的仓储公司C，由仓储公司C开出非标准仓单。企业A以该非标准仓单设定质押在某商业银行申请银行承兑汇票。质押仓单项下的钢材通过某仓储公司C存放在与企业A有承揽加工业务的下游企业B的仓库里。期间，企业B依据与仓储公司C和企业A之间的合同约定，陆续从仓库里提取仓储的钢材进行加工，并进行销售，企业A再购进钢材存放在该仓库补充仓单项下的质押物。2008年全球金融危机爆发，企业B受其影响，高管人员一夜之间离开企业，企业经营陷入困境，导致破产。法院受理破产案后，为保护企业B的债权人的利益，将所有存放在企业B里的货物设备进行了查封冻结，等待破产案件审理后进行处置。此时，钢材市场价格大幅度下跌，企业A存放在企业B仓库里的钢材迅速贬值，产生巨额损失。由于短期内钢材无法实现销售，企业A的现金流锐减，银行承兑汇票到期无法兑付，银行风险陡增。企业A急于从企业B仓库里提取属于自己的钢材，于是与银行协商向法院申请凭仓单行使取回权。同时要求银行主张仓单质押权。但破产管理人和当地法院以“本案非标准仓单质押法律性质不明确，仓单没有质押背书：仓储物在质押期间已经被使用、处分或者替代，质押关系已经被消灭。”等为由，并未认同企业A对仓储钢材享有取回权，也未认同银行依仓单质押权而对质押钢材享有处分权。此外，围绕本案风险的产生和责任的承担，需要正确处理各方当事人之间较为复杂的法律关系，处理不当，极有可能形成银行风险。 　　综上，此案涉及的主要焦点问题是 　　一是如何认定本案例中非标准仓单的法律性质。非标准仓单质押是权利质押还是动产质押； 　　　二是仓单质押是否必须经过背书； 　　　三是质押期间仓单项下动产被处分，如何认定质押关系和确定责任： 　　四是企业A行使取回权和银行行使质押权的法律关系如何； 　　　五是银行能否行使别除权。 　　 　　二、法律关系分析 　　 　　(一)如何认定本案例中非标准仓单的法律性质 　　认定本案中的质押法律关系必须首先确定非标准仓单的法律性质。目前各家银行对非标准仓单的法律性质的理解并不一致。主要有三种不同的理解：第一种理解认为，非标准仓单是仓储单位签发给存储人或货物所有权人的记载仓储货物所有权的唯一合法的物权凭证；第二种理解认为，非标准仓单是指存货人将其所有的货物存放于仓储公司，仓储公司在接受仓储物后向存货人签发的表明存货人已将仓储物存储于仓储公司、凭以提取仓储物的凭证；第三种理解认为，非标准仓单是仓储公司为货主出具的不可转让、不具有货权性质的仓库保管单、入库单。仓库保管单、入库单的持有人可以凭单提货。 　　关于仓单的性质存在不同看法。特别是非标准仓单究竟是属于权利质押还是属于动产质押在法律理论上和实务中均存在争议。仓单和提单类财产权利属于表彰一定物品的交付请求权的“物品证券”。据此，学界有人认为仓单是物权证券，而不是债权证券。仓单质押并不是权利质押，而是动产质押。也有人认为，仓单质押实际上是债权质押，因为它是以请求权进行的质押。我们认为在现行法律规范下，仓单作为一种权利凭证出质应属于权利质押。《物权法》第二百二十三条第(三)项规定：债务人或者第三人有权处分的仓单、提单可以出质。这里的仓单按照通常理解指的是符合权利质押特征的仓单。根据权利质押的法理，可以作为权利质押的是财产权利必须具备如