粉体特性与粒度检测方法比较及其评价_罗帆.pdfVIP

DOI:10.13739/j.cnki.cn11-1899/tq.2011.11.030 - 48 - 22011.No.11011.No.11 粉体特性与粒度检测方法比较及其评价 1 2 2 罗 帆 ，马明杰 ，李 亮 （ 合肥水泥研究设计院，安徽 合肥 ； 丹东百特仪器有限公司，辽宁 丹东 ） 1. 230051 2. 118002 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） TQ172.16 B 1002-9877 2011 11-0048-04 水泥生产原燃料的细度检测，现有国家标准包括 和水泥混合材等各种原燃料的细度检测，现有标准就 比表面积法GB/T 8074—2008 、 筛析法 GB/T1345— 显得不够用，或者说无标准可循。 这些原燃料的品种 2005 （水筛、 负压筛、 手工筛）、 激光衍射法 GB/T 各异，粉体的流动性、黏附性、分散性、透气性以及表 19077.1—2008 和沉降法 GB6524—2003 等， 如果将 面活性与吸附能力等筛析特性各异，有的还具有颗粒 同一试样采用不同方法进行对比，结果可能会出现某 形态各异，因此选择合适的方法至关重要。 些原料的检测值相似性较好，而另一些原料则相差甚 2 不同方法实测结果 远的情况。 这是因为水泥原料具有非均质性和颗粒非 采用二分法将同一试样进行缩分， 分别按 GB/ 球形所致， 粉体特性的不同必然对检测方法有选择 T8074—2008 、GB/T1345—2005 、 GB/T19077.1—2008 性。 因此，根据原料选择相宜的方法，对提高检测精度 进行检测，每种方法取45μm 和80μm 两个测点进行 和速度大有裨益。 这在生产中通常被忽略。 统计对比。 检测结果见表 和表 。 2 3 1 不同检测方法原理与条件 从表 和表 可以看出 个特征：一是各方法的 2 3 2 各方法原理及其操作条件见表 。 表 除比表面 平均值相近，说明各方法的互补性较好。 手工筛相对 1 1 积表示粉体质量总表面积之外，其余都用体积百分数 于水筛、负压筛差距较大，激光检测结果较低，但更接 表示细度。 国家标准规定：比表面积适用于检测200~ 近于水筛和负压筛，且国产与国外设备、干法与湿法 2 的粉体；筛析法只对 和 两个粒 的检测结果相近。 二是随粉体比表面积增大，筛析法 600m /kg 45μm 80μm 径进行了规定， 筛析时间分别为水筛3min 、 负压筛 测值的相似度变差，且45μm 大多差于80μm 。 而激光 2min ；激光衍射法多强调粉体的分散度、颗粒的球形 分析则相反， 相似度随比表面积增大而明显趋好， 度和光折射率等；沉降法目前水泥行业应用较少。 总