好马要吃回头草完整版本(一辩稿+驳立论+问题+回答+结论).doc

好马应该吃回头草 立论 开宗明义，让我们先来厘定辩题中的几个关键词。所谓好马、回头草，这里都只是借用它们的比喻义。好马指的是那些在能力及道德上出色的人。回头草指的是错过或经历过的有价值的事或物，或者是对经历过的事物的反思。而“应不应该”是指好马在面临选择的时候，回头草是否可取。在这里，我方要强调的是这各判断标准与“要不要”不尽相同。以好马的视角来看，应该吃不代表非吃不可，只要回头草有理由让好马选择，那就是我方认为的“好马应该吃回头草”。 下面，我方会跟大家具体论证认为好马应该吃回头草的理由。 首先，从客观角度分析，回头草值得好马一试。好马之所以为好马，其特质在于有一颗追求卓越的心，对于自己的目标和定位都十分明确。而回头草呢，对于好马来说可能是过去辉煌的经历，也可能是当年不曾逾越的鸿沟。在这两种可能都存在的前提下，我们来逐一讨论。如果那颗回头草曾经给好马带来的是成功，那么好马以现在的实力去吃这颗回头草，是不更有信心和底气呢？况且在回头草有余地被吃的情况下，一匹经验丰富的好马为什么不能选择去继续挖掘回头草的资源呢？这样既优化了资源配置，也促进了整个社会的可持续发展。再回到另一种可能，如果那颗回头草带给马儿的是挫折，那么，一个拥有坚定信念与追求卓越的好马会允许自己跌倒之后一走了之吗？好马会在前行的道路上积累经验，当面临回头草这个选择时，好马会将之视为挑战，一个能使自己人生之路更加完满的挑战，那么，请问有什么理由说服好马放弃吃回头草的选择呢？ 其次，从好马的主观情感上来看，曾经的邂逅让我们对回头草有不可割舍的情愫。人的一生好比一条大路，我们一路向前，总是会错过一些重要的人或者事。当吃回头草的机会摆在我们面前时，我们不应该拒绝，因为哪怕是回头一望，等待我们的是曾经熟悉的回头草，曾经承载我们感情的回头草。而当我们经历了曾经的那个阶段，心智和能力都变得更成熟和优秀时，我们可以毫不犹豫地走上前，去弥补那种情感的缺憾。那么，又该怎样说服我们好马不应完成这样的情感补缺呢？ 其实，在好马经过一段时间的沉淀后，吃回头草绝非简单地回到从前，而是让好马重新审视回头草的特点，在学会欣赏和包容以后做出的再尝试一次的决定。 综上所述，我方坚定地认为“好马应该吃回头草”。 二辩驳立论 感谢对方精彩的立论，但是仔细听来还是漏洞百出，下面我将指出对方的几点漏洞。 首先对方在立论环节就偏离了主题，对方一直在说前头草多么多么好，可是对方辩友，我们今天讨论的辩题是好马应不应该吃回头草啊，请对方辩友明确今天的辩题。接着，对方辩友在用前头草来证明一种价值观，就是我们要坚定自己的方向，勇往直前，这种价值观是对的，但是不能用贬低回头草来证明吧。再者，对方坚定的前头草，又怎知不会是别人的回头草呢？这样的论证实在有失偏颇啊！ 说完前头草我们再来说一下回头草，如果按照对方辩友的说法，回头草是不好的，那么今天的辩题岂不是要改成好马吃不吃不好的回 头草吗？其次回头草对于马来说没有好坏之分，吃了都能变得膘壮。对方辩友有怎么能强行的说回头草都是不好的呢？就算依对方所言，强行分类，那我们也可以从中得到经验教训啊！对方辩友又为什么觉得吃回头草就是后退呢？ 今天对方辩友有一种精神上的偏执，觉得吃回头草就是退缩，就是贪图安逸。可是真正的勇士敢在跌倒处爬起，能在失败处重来。而真正的人生应该回头，以退为进，正视过去，开拓未来。 综上所述我方坚定地认为好马应该吃回头草！ 四辩结辩稿 谢谢主席，对方辩友的结辩发言看似言之凿凿，但是仔细听来却只是泛泛其词。下面我将指出对方的几点逻辑漏洞。 第一：逻辑混乱，对方辩友说曾经历过放弃过的事情不能称之为回头草，相反是前头草，如果按照对方辩友的逻辑，所有的草都是前头草，没有回头草一说，那么辩题的价值在哪呢？而我们今天在这辩论的意义又在哪呢？ 第二：自相矛盾，对方辩友说戴高乐等人放弃过的东西都不能算是吃回头草，对方辩友一边说没有回头草，又说回头草是不好的，对方莫不是墙头草吧！ 第三：审题不清，对方举了 例子说吃不吃回头草是好马的衡量标准吗？而辩题中，好马已经是前提了，我们今天讨论的是应不应该。回头草有没有价值？ 第四：篡改辩题，对方辩友总在强调回头草是不好的，但是今天我们的辩题也并不是，好马应不应该吃不好的回头草。 第五：偷换概念，对方辩友说选择回头草就是选择安逸，选择了后退，那么请问回头草等于后退和安逸嘛？请问对方辩友又是从哪里找到这解释的呢？查遍中华字典，哪一部字典里又有说到回头草代表后退和安逸呢？ 第六：循环论证，对方辩友说回头草本身是不利于进步的草，让人后退的草，所以回头草不利于成长和前进。这难道不是循环论证吗？ 第七：偏离主题，坚定前进的方向这种价值观是对的，但是不能用贬低吃回头草来证明吧，就像我们在讨论要不要吃素，结果你就一直说吃肉多么多么不好？这