循证医疗的系统评价和meta分析.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * 5.Meta分析(1) 5.Meta分析(2) 二分类变量：RR/OR/ HR/RD 期望方差法 一般倒方差法 连续型变量：加权均数WMD、标准化均差SMD 5.Meta分析(2) 分类资料，小概率事件、实验组和对照组样本量严重不平衡 分类资料，较为稳健，应用广泛 连续型变量资料 5.Meta分析(3) 5.Meta分析(4) 5.Meta分析(5) low or unclear risk, high risk 5.Meta分析(5) 5.Meta分析(5) 5.Meta分析(5) 5.Meta分析(5) 5.Meta分析(5) 5.Meta分析(5) 导 言 1 学习目标 2 系统评价概述 3 系统评价步骤 4 评估系统评价质量 5 小 结 7 CONTENTS 内容提要 meta分析 6 Thank you! * * * * * * * * * * * 评估系统评价质量的10个问题 首先回答A部分的前两个问题： A.系统评价的结果真实吗？ 1.是否清楚描述了所关注的问题？包括：是否提出了明确的临床问题？是否关注了受试人群和结局指标？是否容易地表述要解决的问题？ 2.是否纳入正确的研究类型？包括：是否纳入随机对照试验？是否纳入与研究问题相关的其它类型的研究？ 如果前两个问题均为否定回答，无须继续阅读。 评估系统评价质量的10个问题 A.系统评价的结果真实吗？ 3.是否纳入相关的重要研究？包括检索了哪些数据库？是否追踪了参考文献？是否试图查找未发表的文献?是否试图查找非英文文献？ 4.是否严格评估了纳入研究的质量？包括评价研究质量所采用的方法或评分系统。 5.对各研究结果进行合并是否合理？包括：是否清楚列出了所有的结果？来自不同研究的结果是否相似？是否讨论了各研究结果间存在差异的原因？ 评估系统评价质量的10个问题 B.系统评价的结果是什么？ 6.是否得出合并结果？包括：是否清楚表达合并结果？是否采用了明确的效应指标，如NNT，比值比（OR值）等。 7.结果的精确度如何？包括是否报告了结果的置信区间？ 评估系统评价质量的10个问题 C.研究结果是否能帮助当地的情况？ 8.研究结果是否可以应用到当地人群？包括：研究对象与当地情况是否存在明显差异？ 9.是否考虑到所有重要的临床结局指标？ 10.结果是否利大于弊，成本效果如何？ 导 言 1 学习目标 2 系统评价概述 3 系统评价步骤 4 评估系统评价质量 5 meta分析 6 CONTENTS 内容提要 小 结 7 Meta分析的目的 增加统计学的检验功效 定量估计研究效应的平均水平 评价研究结果的不一致性 通过亚组分析，得出一些新的结论 寻找新的假说和研究思路 Meta分析的基本步骤 Meta分析本质上是一种观察性研究，包括提出问题、收集和分析数据、报告结果等基本过程。 基本信息、研究特征、测量结果等 两人同时独立地对文献提取信息 盲法：隐去那些资料提取者可能产生影响的因素（期刊名、作者、作者单位等） 基本步骤——提取数据信息 检验研究是否同质（异质性检验） 模型选择（固定和随机） 效应合并值的参数估计 点估计和区间估计 效应合并值的统计推断(假设检验) 基本步骤——统计学处理 异质性检验 作图观察各研究结果的效应值和置信区间是否有重叠 ---放弃合并、随机效应模型 目的是分析细微改变条件后结论有无改变 具体内容： 不同模型效应估计值点估计和区间估计的差异 按质量评价标准剔除质量差的文献后重新分析 根据样本量的大小对文献作分层分析 基本步骤——敏感性分析 对效应合并值结合专业知识下结论 如果研究间有异质性，则需讨论产生异质性可能存在的原因 如果进行了亚组分析，则需说明亚组对效应估计值的影响 基本步骤——结论和讨论 Meta分析的工具——Revman RevMan软件是Cochrane国际协作网制作和保存Cochrane系统评价的一个程序，由北欧Cochrane中心制作和更新，是Cochrane系统评价的一体化、标准化软件。 /revman/download 账号密码 1.熟悉界面（1） 1.熟悉界面（2） 干预评价 诊断试验评价 方法学评价 同类系统评价 1.熟悉界面（3） 1.熟悉界面（3） 菜单栏 工具栏 文章结构 正文 摘要 概要，语言更通俗，可供免费下载 背景和目的 研究方法 研究结果 讨论 2.撰写正文---标题 2.撰写正文---作者 双击 1.若已经注册，则登录Archie作者数据库调出信息； 2.还没注册，则手动输入信息 2.撰写正文---作者 2.撰写正文---时间 2.撰写正文---摘