行政诉讼法受案范(2).pptVIP

行政诉讼法受案范围的概述及意义 行政诉讼受案范围，又称“行政审判权范围”或者“可诉行为范围”，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当有法院审查，哪些不能被审查。 行政诉讼受案范围是反映行政权、司法权以及公民的权力关系的制度设计，其在本质上反映了一个国家政治民主的程度及形式，反映出法治建设的完善程度。 在受案范围的确定方式上，主要是概括式、肯定列举式和否定列举式，造成受案范围较窄，除人身权、财产权外的其他宪法和法律规定的一系列合法权益在受到行政机关行政行为侵害时得不到保护的现状 受案范围决定其诉权的大小，同时也就意味着其寻求司法保护的范围 ，诉讼活动的主持者法院而言，行政诉讼受案范围意味着其审判权的范围 ，受案范围对法院正确履行应有职责和对当事人正确有效行使诉讼权利也是一种重要的保障 受案范围的确定标准和确定方式 我国行政诉讼受案范围的确定标准符合我国政治制度的特点，即我国是人民民主专政的国家，政体上实行人民代表大会制度，人民代表大会是国家的权力机关，行政机关由权力机关产生，受权力机关监督，对权力机关负责，是权力机关的执行机关 行政诉讼受案范围的概括式规定 行政诉讼受案范围的列举式规定 我国行政诉讼受案范围存在的问题 在确定受案范围的原则上，我国实行不予审查的假定原则，人民法院不享有对政府行为进行审查和监督的权力，除非有明确的法律规定，不得受理任何行政案件。 在受案范围的规定方式上，现行规定实际是限制了行政诉讼的受案范围。我国采取的肯定列举和否定排查标准，虽然明白清楚，易于掌握，能够起到明确界定范围的作用。但用这种方法规定受案范围中应当受理的案件，无论列举出多少，总会遗漏，难免出现“挂一漏万”的问题，肯定性列举和否定性列举之间也存在着广泛的灰色地带。 在确定可诉行政行为的类别上，我国行政诉讼法将抽象行政行为、内部行政行为和行政终局裁决行为都排除在行政诉讼受案范围之外 在确定受案范围的法治理念上，大陆法系和英美法系国家从充分保障行政相对人权利的行政法治理念出发，只对何种行政行为不可诉作出例外规定，不对可诉行政行为进行繁琐的列举式规定。而我国在确立受案范围时更多的是注重社会实际 可以考虑行政指的行政诉讼，同时以往高校田永案等，都可以作为参考 受案范围的概括式规定 (一)受案范围的概括式规定概括式是法律（一般是成文法而非判例法，是行政诉讼法而非行政程序法）对行政诉讼受案范围进行抽象概括的规定模式。现行行政诉讼法对受案范围作了总体划定，以概括的方式确立了行政诉讼受案范围的界限。其中的“行政行为”是经“具体行政行为”修改而来，并对其作了相应的解释。另外，相关司法解释也有类似规定。 受案范围的肯定列举 （二）受案范围的肯定列举 根据现行法律对行政诉讼受案范围的肯定列举式规定，行政相对人对行政机关涉及以上事项的决定不服，认为行政机关侵犯其合法权益的，都可以提起行政诉讼。满足以上任何一项条件的，当然属于行政诉讼的受案范围。值得一提的是，该法条的列举事项从原来的8项增加到现在的12项，受案范围明显得到了一定? 《中华人民共和国行政诉讼法》第2条:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。” ?最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第1条第1款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第12条的全款规定 受案范围的否定列举 法律规定中对受案范围的反面排除，主要涉及到国家行为、抽象行政行为、内部人事管理行为和终局行政决定行为等，而且司法解释也有相关规定。若属于其中的任何一项，则被排除在行政诉讼受案范围之外，不能提起行政诉讼，换句话说就是，人民法院不受理行政相对人对以上事项提起的诉讼。 受案范围立法现状的缺陷 以概括和列举方式规定行政诉讼法受案范围，限制了司法审查的对象，不利于保护行政相对人的合法权益。 对行政诉讼受案范围规定具体行政行为之内，排除了抽象行政行为，使行政诉讼受案范围受限。 将行政诉讼的受案范围归类限定在行政相对人的人身权和财产权之内。 将行政诉讼的审查范围限定在合法性审查之上，从而限制了行政诉讼的受案范围 未明确规定受行政机关委托或立法规定的某些社会团体或组织的行政行为能否纳入行政诉讼受案范围。 法院在对行政受案范围的认定上受到其他行政机关的干预，没有完全依照法律规定作出认定 行政诉讼关乎到行