-连续犯-量刑过重.PDF

編號：第 418/2012號 (刑事上訴案) 上訴人：A 日期： 2013 年1月 31日 主要法律問題： - 連續犯 - 量刑過重 摘要 1. 上訴人所實施的詐騙行爲，並未出現任何誘發或促使上訴 人多次犯罪的外在因素，而有關事實反而顯示其慣常及具有傾向性 地行騙他人以獲取不正當利益，由此亦不能得出上訴人的故意程度 因客觀條件的持續存在而獲得相當減輕從而降低對其行為的譴責 程度的結論，故此原審法院對上訴人所實施的有關詐騙行為以兩項 犯罪判處並無不當之處。 2. 原審法院裁定上訴人所觸犯的 兩項（相當巨額）詐騙罪， 分別判處二年六個月及三年徒刑，分別僅為下限再加六個月和一 年，量刑並無減刑的空間。兩罪競合，被判處四年九個月徒刑，亦 符合犯罪的一般及特別預防的要求 。 裁判書製作人 ___________________________ 譚曉華 418/2012 p. 1/ 15 合議庭裁判書 編號：第 418/2012號 (刑事上訴案) 上訴人：A 日期： 2013 年1月 31日 一、 案情敘述 於 2012 年 3 月 30日 ，上訴人 A 在初級法院刑事法庭第 CR4-12-0004-PCC號卷宗內被裁 定觸犯： – 一項《刑法典》第 211條第 4 款a)項所規定及處罰的相當 巨額詐騙罪 ，被判處兩年六個月徒刑； – 一項《刑法典》第211條第 4 款a)項所規定及處罰的詐騙 罪，被判處 三年徒刑； – 兩罪競合處罰 ，上訴人被判處四年九個月徒刑。 另外，上訴人被 判處向被害人B合共支付港幣一百三十五萬 圓 （HK$1,350,000.00 ）的損害賠償，另加該款自判決日起計至付清 之法定延遲利息。 上訴人不服，向本院提起上訴，並提出了以下的上訴理由（結 論部分）： 1. 上訴人是不同的理由和藉口作出欺騙，但明顯地，從被 418/2012 p.2/ 15 上訴判決獲證明事實和理由判斷，也可以得出以下結論： 本案中僅有一名受害人B ，且本案中所侵犯僅為受害人B 的財產法益之損失； 上訴人藉其與被害人的關係遊說被害人投資和購買； 上訴人由於第一次成功得益，繼而誘發其作出多次不法 詐騙行為。 上訴人知悉被害人是一名較貪心和容易受騙的人，繼而 多次行事。 2. 因此，上訴人即使是以不同理由向受害人作出詐騙行 為，但其行為存在連續犯的情節，應以連續犯方式一罪 論處，故此，被上訴判決明顯存有瑕疵。 3. 行為人 (上訴人)在第二次的詐騙犯罪行為的過錯程度均 在相應的「外在情況」出現下，得到相當的減輕，故基 於實質公正原則和過錯原則，應以連續犯論處。 4. 綜上所述，按照上訴人在本案中的行為和情節，其數次 實施的詐騙犯罪行為符合《刑法典》有關連續犯概念方 面的第 29條，因此應根據澳門《刑法典》第 73條一罪論 處。 5. 倘若不認