依法治村调研报告.docVIP

2019年依法治村调研报告 　　 　　依法治村调研报告(1) 　　 　　推进依法治村(社区)的瓶颈和对策 　　 　　去年底，省委作出了推进依法治省工作的决定，出台了《**省依法治省纲要》。近期，省、市安排开展依法治村(社区)工作，结合**县依法治村(社区)工作开展情况及在实际工作中遇到的困难和问题，现就深入推进依法治村(社区)工作提出几点见解。 　　 　　一、我县依法治村(社区)工作的现状 　　 　　我县自开展“民主法治示范村(社区)”创建活动以来，应当说依法治村(社区)取得了可喜的成效。“三规范一加强”、“四议两公开一监督”等制度在我县村(社区)中普遍推开，并创新设立村(社区)廉勤监督委员会，依法治村(社区)得到进一步的规范与发展，基层村(居)干部依法办事、依法管理各项社会事务的意识和能力明显增强。共建成全国民主法制示范村1个、县级民主法治村(居委会)152个。但随着经济体制改革、社会结构深刻变动、利益格局调整、思想观念深刻变化，这对我们提出了新的更高要求，势必要求我们要以新思路、新举措推进依法治村(社区)工作，促进基层民主政治和经济社会健康发展，高质量完成已经启动创建县级依法治村(社区)示范村(社区)20个、市级8个、省级2个的目标任务。 　　 　　二、我县依法治村(社区)工作存在的问题 　　 　　随着各级对依法治村(社区)工作要求加大，力度增强，在具体的推进过程中，我县还存在着以下困难和问题： 　　 　　(一)工作重视程度不够。部分乡镇和部门领导、村(社区)两委干部对依法治村(社区)工作重视程度不够，认为这是一项务虚的工作，还是和以前搞村(居)自治一样，制定条条框框，编造一些软件资料，平时可以不做，年终考核时跟主管部门拉关系，导致进度推进缓慢;还认为这是司法部门牵头落实的事情，所以没有把该项工作作为重点来抓紧抓实，把主要工作精力仍放在经济和社会事业发展上;依法治村(社区)工作的目的仅满足于减少安全事故、矛盾纠纷和维护社会稳定，导致工作的主动性不强，工作流于形式。 　　 　　(二)主体作用发挥不好。依法治村(社区)工作的责任主体应当是乡镇和村(社区)两委，具体负责统筹、安排和推进。但在实际工作中，部分乡镇和村(社区)两委把依法治村(社区)工作看成是主管或者牵头部门的事，没有发挥主观能动性，上级来督导的时候才做点表面工作。同时，部分村(社区)干部呈现出年龄偏大、学历偏低、人员少的问题，一名干部身兼数职，导致工作心有余而力不足。再加上基层司法行政人员和专业法律人才的缺乏，全县38个司法所中只有14个所有专职人员，基层派出所和法庭主动参与度不高，业务指导不到位，影响了依法治村(社区)工作的整体质量和进度。 　　 　　(三)工作推进不平衡。我县是国家级贫困县，境内地势地势北高南低，腹部低平，但基本上都属于北部山区。由于受地理因素和经济条件的影响，其中公铁路沿线、经济基础较好的村(社区)，如东河、嘉川、白水、高阳等乡镇，领导重视、工作措施、经费保障到位，宣传氛围、活动效果比较明显，创建工作比较扎实;经济基础相对较差或交通不便、人口较少的村(社区)，如万山、水磨等乡镇，由于诸多原因创建工作开展不力，部分乡镇还把上级文件放在电脑上，会议精神停留在领导脑中，工作没有安排部署抓落实，甚至还没有启动。 　　 　　(四)工作方式方法简单。通过检查，部分乡镇和部门没有吃透依法治村(社区)的要求，没有认真研究涉及的内容，没有与村(社区)事务管理、经济社会发展、民主法治建设等方面有机结合。普遍都是开会贯彻、编造软件资料、写宣传标语造势三步骤，其中村规民约(市民公约)更存在照搬照套，实用性不强。再就是农村和社区人员流动性大，留在家中大部分是老幼妇孺，群众参与率不高，依法治村(社区)整体质量偏低。 　　 　　三、加强依法治村(社区)工作的对策 　　 　　针对以上依法治村(社区)工作推动中存在的困难和问题，我认为应该从以下几方面加以强化和落实： 　　 　　(一)加大重视力度，强化保障基础。一是建立县领导联系制度，把工作责任落实到部门和乡镇“一把手”，实现工作压力和责任层层传递;二是县“两办”督查督办室和依法治县办不定期对依法治村(社区)工作进行检查，凡工作开展不力的，对牵头联系部门和乡镇主要负责人“问责”、“问效”;三是建立健全依法治村(社区)的科学考核办法，增加目标考核分值，纳入“一票否决”范畴。四是根据创建等级，县财政给每个创建村(社区)实行以奖代补的方式予以经费保障，使乡镇和部门神经高度紧张，从真正意义上重视、积极行动起来。 　　 　　(二)整合部门力量，发挥整体作用。充分发挥依法治县办的综合协调作用，把领导指示、上级要求，及时传递到各级各部门;“法律七进”牵头单位发挥好牵头作用，主动深入现场规划，认真制定依法治村(社区