十九世纪西方医学在华传播的缩影——评《德贞传——一个英国传教士与晚清医学近代化》.doc

十九世纪西方医学在华传播的缩影——评《德贞传——一个英国传教士与晚清医学近代化》 《中国科技史杂志》第31卷第3期(2010年):343--345 TheChineseJournalfortheHistoryofScienceandTechnologyVo1.31No.3(2010) 十九世纪西方医学在华传播的缩影 一 评《德贞传——一个英国传教士 与晚清医学近代化》 史如松 (北京大学医学史研究中心,北京100191) 高唏:《德贞传——一个英国传教士与晚清医学近代化》.上海:复旦大学出 版社,2009年1月,528页,45元,ISBN:9787309064872 文献标识码A文章编号1673—1441(2010)03.0343-03 高唏教授《德贞传——一个英国传教士与晚清医学近代化》…从德贞(JohnDudgeon, 1837—1901年)这位传教士医生在北京的经历和活动人手,揭示了19世纪西方医学在中 国传播的图景.该书分为两个部分,第一部分分析德贞来到北京和在北京传教行医的动 因,工作目标,身份定位以及环境背景;第二部分从医院医学,医学教育,医学知识的传播, 公共卫生学研究等角度,分析德贞对西方医学在中国传播做出的贡献. 在19世纪,传教士医生是现代西方医学在中国的传播者.西方医学的传播有两方面 的含义:一是传教士医生开设医院或诊所,实践西方医学;二是通过翻译西医书籍,开办医 学校或者招收学徒等方式,使中国人掌握西医知识.德贞作为传教士医生中的一员,受雇 于伦敦会,于1864年来到北京.1860--1870年问,在华传教士医生先后总计只有26 人①,且大多在中国仅任职数年便回国.和20世纪不同,19世纪的传教士医生尚未形成 单独的职业,他们在中国行医和传播西方医学知识时更多依靠个人的努力②.从1834年 伯驾(PeterPark)到达广州以来,长达半个世纪的时间里,一个城市中只有一个或者少数 几个传教士医生行医传教.一个传教士医生的医术,人格魅力和毅力对他能否在一个城 市维持医务传道有很大的影响.德贞到达北京时,正值雒魏林(WilliamLockhart)离去, 他成为当时北京唯一的传教士医生.这种情势下,德贞在北京同英美传教士的交往,同京 城名流乃至晚清宫廷,大臣的交情,无疑对他的行医和传播医学知识有莫大的益处.高唏 教授用两章的篇幅来研究德贞在北京的社交圈,其研究不局限于德贞本人的医学活动,而 收稿日期:2010—02.24 作者简介:史如松,1982年生,河北肥乡人,北京大学医学史研究中心博士研究生. ①根据文献[2]提供的传教士医生来华时间统计. ②本文中,l9世纪和2O世纪传教士医生的分野并非严格的时间划界,l9世纪传教士医生指1886年博医会建立 之前在中国活动的传教士医生,博医会成立后,传教士医生虽然仍隶属各传教差会,但已成为一个单独的职业, 有他们自己的职业协会,期刊,举办职业会议,组织各种职业活动. 中国科技史杂志31卷 是完整地展现了他在北京行医和生活的环境,也揭示出晚清京城社会上层对待疾病和西 方医学的态度.这在研究西医东渐的历史中颇有新意. 在传教差会看来,传教士医生的工作中,行医是手段,医学是上帝的婢女,传教才 是目的.但是传教士医生常常沉醉于医务工作中,在传播福音却上收获甚少,因此常受到 传教差会的批评.传教差会将医务工作看作一种工具,以引导病人接受基督;传教士医生 认为,病人身体痛苦的解除就是基督爱的表现,他们无须专门向病人传道.这种分歧也影 响到西方医学在中国的传播,传教士医生应该怎样安排自己的工作?他们是独立自主地 工作还是辅助其他传教士的传教事业?传教士医生对传播福音究竟有没有价值?这在传 教差会内部,在传教差会和传教士医生之问一直存在争论,这关系到传教差会是否应该继 续支持传教士医生的医务工作,是否应该继续派遣更多传教士医生.德贞和伦敦会之间 就传教士医生的资格认定,工作重心,存在价值等问题就存在激烈的争论,并最终分道扬 镳.高唏教授在其着作中不仅关注德贞和伦敦会之问的这种分歧,还将目光投向更多的 传教士医生和传教差会,研究这种分歧的广泛性,她认为,这种分歧是医学和传教两种不 同事业道不同,不相为谋的表现. 中国医学近代化(或现代化)①的进程是作者的研究主题.有学者认为,在东方国 家,现代化可以解释为东方和西方国家之间共享同一价值体系j,在医学领域体现 为现代西方医学体系和支撑它的科学体系被东方国家所接受.中国医学现代化也就是 19世纪以来现代西方医学在中国的传播和建制化.高唏认为,19世纪的医学世界以临床 医学,实验医学和公共卫生为特征,经由传教士医生的活动,这几个要素也出现在l9世纪 的中国:德贞按照西方的标准创建施医院,在医院中诊治病人,这是I临床医学的重要因素; 他在同