资本主义的多样性.docVIP

资本主义的多样性 R.Dore/ W.Lazonick/ M.OSullivan 【专题名称】 理论经济学【专 题 号】F11【复印期号】2008年04期【原文出处】《 经济资料译丛》(厦门)2007年4期第1～20页 ????概览????法国、意大利、荷兰、中国、阿根廷——其贯穿于19世纪的资本主义制度的历史都有其迷人的特别之处，尽管在这篇短文中，我们关注的是英国、美国、德国和日本，这四个国家是有关“莱茵河与盎格鲁—撒克逊资本主义”争论的中心，在其所有简化形式上，这些争论却都涉及到了福利和经济效率的核心问题。????回顾一下上个世纪，这些国家的演进到底意味着怎样一种模式呢？当全球化的压力无情地迫使很多国家放弃了深深地根植于其民族文化的习惯时，这是一种渐进的趋同么？这还不是事情的全部，既然可以证明日本和德国的制度与美国在20世纪20年代而不是今天的制度更加相似，那么，国家干预经济的信仰作为20世纪的一个主要的异端学说，这个思潮的起起落落（在不同的国家以不同的速度）会有良好的效果么？（20世纪60年代“混合经济”的观点仅仅是对苏维埃式的计划经济的苍白反思么？）回答几乎是否定的，因为日本经济的许多明显的特征与这个国家没有多大关系。要不，这向我们讲述了一种根深蒂固的文化保持顽固不化的故事么？回答也几乎是否定的，因为制度的演进（而且，在日本和德国还有巨大的制度飞跃）是所有这四个国家共有的一个特征。进而，它显示了一种盛衰变化律？在20世纪60年代，这些国家都有朝管理资本主义发展的明显趋同，接着在20世纪80年代，当日益上升的自由市场的力量和机构投资者不断增加的权力产生了改革性的影响，一些国家——主要是在一些盎格鲁—撒克逊国家——的发展又重新分道扬镳。接下来到了20世纪90年代，随着市场的力量和投资者变得更具全球性，并且增加了对日本和德国的影响，趋同会再一次发生么？这是一个可能的解释。通过回顾这段具体的兴衰史，人们也许希望就趋同到底会达到什么程度得出一个合理的估计，因为这毕竟是下个世纪历史的一个关键的决定因素。我们确实没有得出一个有把握的预测，也许读者能够做到这一点。????1.从管理革命到大萧条????英国????在20世纪开始之初，美国和德国迅速崭露头角，不过英国——这个“世界工厂”——在人均GDP和出口方面仍然是世界的领先者；它的制造企业仍旧主要是在家族的掌控之下，那时，在没有系统的教育和培训方面的技术专家以及行政人员来建立管理组织的情况下，地域上集中以及高技能工人的充分供给使得英国还是能够主导世界的经济（参见Burgess 1975; Hobsbawm 1984; Harrison和Zeitlin, 1895; Lazonick 1990: 3-6章）。工业部门在其他主要的资本主义经济中是以股权与管理控制分离为特征的，而在英国，业主制资本主义(proprietary capitalism)在整个20世纪的前半段一直存在。由于家族上的联系，总经理往往就是实际上的股东(Hannah 1983; Chandler 1990: pt 2; Church 1993)。甚至在以科学技术为基础的企业里，技术专家也发现，在他们整个职业生涯过程中，很难有什么机会能成为全面的“工人领袖”；而且，特别是在以机器为基础的企业里，劳动组织的控制权都保留在技术工人的手里(Lazonick 1985; Lewchuk 1987)。????如果位于（英国）中部和北部的工业是世界的工厂，那么伦敦这个城市就是世界的银行家，工厂和银行之间在社会地位上的差别是一目了然的。Rothschild和Barings的技术与土地贵族的社会威望联姻（只不过是维多利亚女皇在1869年授予Rothschild一个贵族地位时没有给Gladstone同样的地位），那些成功的资产阶级制造商们将他们的孩子送到同样高雅的教育机构——“贵族式的公共学校”和牛津与剑桥大学，这些学校像为政治、法律、殖民机构以及农业／房地产管理提供精英那样，也为城市中的企业提供未来的精英(Cassis 1985; Daunton 1992)。并且，在没有儿子和女婿可以任用的时候，不断壮大的商业企业是从那些公共学校以及精英大学里的人文而非科学系来招聘总经理(Coleman 1973; Sanderson 1988)。英国的工程师从来也没有获得他们的美国、德国和日本同行们所得到的地位，化学和电气工程行业不像是在以机器为基础的行业那样，这些行业中的企业必然要招聘受过大学教育的工程师。不过，即便是在这些行业，工程师的地位也没有改善(Lazonick 1985)。????总经理控制着资源的配置，企业要依靠技术专家来改进工艺和产品质量并降低成本，总经理和技术专家之间在权利上的差距也是一个社会差距和