中西方文化核心机密.docVIP

中西方文化核心机密 ——半部《论语》误中国批于丹《论语》心得 作者/叶青山 王肇基 不管半部《论语》治天下的典故是真是假，反正于丹认为是真的。最近于丹又在央视“百家论坛”讲《论语》，并且各种媒体都将其炒得火热，于丹讲论语的书卖得特别好，已超过了易中天。成了2007年中国最火的明星学者，并且据说于丹还要在央视百家讲坛讲《庄子》，估计将会是2008年更火的明星了。 若从于丹的口才说，确实人才难得。据她说，她从四岁开始就读《论语》了。怪不得，她具有论语的“童子功”！ 但是，我们觉得半部《论语》不但治不了天下，也治不了中国。就全部《论语》也治不了中国。恰恰相反，只要用中国的元气论哲学治中国，只半部《论语》就可误中国几千年。 能救中国的，只有科学和民主法治。 中国处在现在的大转局时期，早已被中国有识之士批倒多次的有害的传统文化（包括《论语》在内），怎么又被于丹称为“光芒万丈”的至宝拿出来颂扬呢？怎么又轻易地炒得火热呢？ 中国为什么没有产生现代科学？中国为什么没有产生工业革命？中国为什么多灾多难，柔弱得任何列强都可欺负？近二百年来，中国的人民，历尽万难，用鲜血和生命去寻找原因和出路，才有洋务运动、康梁变法、孙中山革命、五四运动、共产党革命等一步一个残局地、才好不容易地发展到邓小平的改革开放的决策。所谓改革开放，大家都知道，是向西方开放，包括向西方学习。二十多年来，中国才刚刚有点起色，中国人才吃了几天饱饭？早已被多次批倒的一些旧的文化形态怎么这么快可又被端出来供奉？而且这么快！这是多么可怕的一种预兆呀！ 这说明我们虽然多次对旧的有害的文化形态进行批判，但都没挖出根子来，还是没有真正认清它们的本质，因而使历次批判就像割韭菜一样，割了一茬又出一茬，再割再出……．看来非得挖出根子才能看清本质。不能再误国了！ 这里我们先从“李约瑟与爱因斯坦公案”谈起。连中国很多学者也不知道的李约瑟与爱因斯坦为中国的文化基因还发生过一场非常惊心的公案，这是个非常重大的问题，这是个涉及中、西方文化基因的问题。 李约瑟与爱因斯坦的公案 英国人李约瑟从1942年来中国就准备写《中国科学技术史》，他说：“西方所有科学，在中国古代都已做出来了”。对中国古代科学吹得沸沸扬扬。李约瑟的鼓吹，引起了美国的“科学史”学者们的主意。1953年美国加利福尼亚的J·E·斯威策去信问爱因斯坦，对李约瑟书的看法时，爱因斯坦在给J·E·斯威策的回信中，有这么一段著名的论断“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。要是这些发现果然都作出了，那倒是令人惊奇的事。”《爱因斯坦文集》第一卷，547页，（1983年本） 爱因斯坦不但是个伟大的科学家，而且被世人公认为伟大的思想家，对世界科学产生及发展的大致情况是知道得很准确的。上边爱因斯坦那段论断中，准确无误地，毫不含糊的可以确定，西方科学所产生的两个基础：一是希腊的形式逻辑体系，二是系统实验体系，“在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的”。并且针对李约瑟，所说中国在没有逻辑体系和实验哲学的情况下“在中国古代都已做出来了”的说法，又郑重而重复的强调一句说：“要是这些发现果然都作出了，那倒是令人惊奇的事。”爱因斯坦一针见血地指出了中国文化基因中的缺陷，这是中国人始料不及的。如果中国人早点沿着爱因斯坦的论断去找中国文化的缺陷，我们国家就不会走几十年的弯路了。 后来李约瑟知道了爱因斯坦影射他的这一论断后，在1961年7月的牛津科学史讨论会上，很多史论家都同意爱因斯坦的论断。这一下惹恼了李约瑟，他在爱因斯坦不在现场的情况下（爱氏于1955年4月在美国去世），李约瑟激烈地批评了爱因斯坦。李约瑟指出：为什么现代科学没有在古代中国产生，这是一个没有解决的问题。他强调说：“非常遗憾，这封肖伯纳式的信，以及其一切轻率的笔调，现在却被用来帮助贬低非欧文明的科学成就。爱因斯坦本人本应率先承认，他对中国、古印度、阿拉伯文化的科学发展（除对他们没有发展出近代科学这一点外），几乎毫无所知，因而在这个法庭上，他的大名不应被提出来作为证人”。《李约瑟与中国》第469页。 李约瑟为写《中国科学技术史》和中国人几十年的水乳交融关系，使他也具有和中国人一样“中国，世界中心之国”的“情结”，听不得别人对中国说一点不是，真是可爱极了！爱因斯坦的大脑，是我们这个星球上最伟大的大脑，至今还保存着以备研究，他又是搞科学的最高权威，从《爱因斯坦文集》中就可看到他对西方为什么能产生现代科学的因原，有不少篇章都断续提到。他关于中国科学不会产生现代科学的论断也是他一辈子科学实践的经验和理性的总结，是不会错的，李约瑟完全没必要生这