大树进城弊大于利还是不宜提倡.docVIP

大树进城弊大于利还是不宜提倡 ?? 作者：　日期????大树进城,应当明确一下“大树”的概念,我们反对的“大树进城”是指自然生长的参天古树、古树名木及珍稀树木。 ????近几年,大树进城现象十分普遍,大树进城确实在一定程度上加快了城市绿化美化进程,也为农民找到了一条新的致富途径,给当地带来了巨大的经济效益;但大树进城死亡率极高,浪费了大量建设资金,同时大树进城以牺牲广大农村地区的生态环境为代价,将城市生态环境建设引向歧途,后患无穷。 ????一是大树进城增加了珍贵树木资源管理的难度。由于大树挖掘者和经营者牟取了巨额经济效益,受利益驱动和市场需求的影响,许多单位和个人大肆乱采乱挖珍贵树木,破坏了森林资源和森林生态系统,扰乱了珍贵树木管理秩序。部分人利欲熏心,不管是在水旁、公路旁,还是处于大江大河边、山塘边、水库周围,不管是机关大院,还是居民的房前屋后,不管是古树,还是国家和省重点保护的珍贵树木,只要是有利可图,见树就挖,甚至偷盗采挖。部分生产和经营单位和个人,不管其来源是否合理合法,乱收购,不办理任何移植手续,采取偷运方式出境。 ????二是大树进城严重破坏了生态系统。这些大树大部分来自森林。森林是个整体性很强的群落,大树是这些群落的骨架,将它连根挖掘移走,势必对这个生态系统造成严重破坏,使其它植物种类生长不良甚至死亡。同时在采挖过程中给大树周围植物、植被造成破坏,影响其它树木的正常生长,并将成为水土流失、泥石流、沙尘暴、洪涝灾害等自然灾害频发的隐患。移植百年以上的古树名木,则是一种破坏有生命的历史文物极其不文明的违法行为。旅游区和居民房前屋后的古树被采挖后,会破坏原来的自然景观和人文景观以及生态环境,宝贵的无形资产不复存在。显而易见,大肆移植大树是违背自然规律的,必然对周围生态与环境产生不良影响,所造成的后果比单一砍伐大树还要严重。 ????三是大树进城后起不到预期的绿化效果。移植大树为保成活,需要大抹头、强修剪,原来的枝繁叶茂不复存在,取而代之的只是树体主干或主干上孤零零的几个大枝。在大树恢复期,表现为树形衰败,只像个光秃秃的老树桩,因而也不能立即起到良好的绿化效果。另外,大树再生能力弱,可塑性较差,一旦移植,树体加速老化,移栽后两三年内处于假活状态,即使三五年后能成活,由于被移植大树的根系和树冠创伤难于恢复,树体逐渐衰弱,大多在几年至十几年内变成缺乏生机的“小老头树”,逐步丧失环境与生态功能,形成城市新的绿色弱势群体。因此依靠大树进城所形成的绿化成果最终会成为“绿色泡沫”。这种“拆东墙,补西墙”的做法,实质上不是绿化,而是从总体上削弱了绿化的环境与生态功能,降低了绿化质量,加速了珍稀树种的灭绝。 ????四是大树进城成活率低,劳民伤财。有的城市一味追求高树龄,不惜花大价钱从数千公里之外的深山老林向城市移植大树,有的亚热带城市不惜违反自然规律,为追求所谓的“热带风光”,大量移植榕树等热带古树、大树。由于气候、植树季节、移植技术等各方面的原因,树体受到严重伤害,往往会造成大树移植后不适应,树体枝枯、叶落,降低了绿化效果,有些大树甚至死亡。据对绍兴市区某立交桥下一地段香樟大树移植成活数量的统计,成活率仅为26%,一般近距离移植且技术到位,成活率也只能达到60%左右。古树移栽带来的结果是既浪费了大量的人力、物力、财力,也没有形成良好的景观效果。 ????五是大树进城助长浮夸风。做任何事情,如果与政绩挂钩,与形象工程联系起来,干起来难免心浮气躁,也顾不得科学,顾不得统筹兼顾了。“大树进城”实际上是一些官员浮躁心态、大搞“政绩工程”在城市生态建设中的反映。我们知道,生态建设周期长、见效慢,而要建设成生态城市,需要10年至20年的时间,栽小树绿化,政绩何时才能显现呢?这显然与某些官员的政绩“周期”是矛盾的,大树进城就理所当然了。“大树进城”风行,和大跃进年代砸锅卖铁大炼钢铁有异曲同工之处。大树进城反映了城市绿化中科学决策的缺失。