第2章 对国家出路的早期探索.ppt

戊戌维新运动的历史证明：面对既腐朽反动、又根深蒂固的封建统治，企图通过自上而下的维新改良来发展资本主义，只是幼弱的民族资产阶级不切实际的幻想，根本行不通，它必然让位于资产阶级民主革命。 半个世纪中国人历尽千辛万苦在黑暗中探索国家出路，逐步前进。尽管历次努力都失败了，但留下深刻的历史经验教训，为中国人以后的“三个选择”提供了历史的启示。 早期探索的经验教训和启示 历史证明： 农民没有先进阶级的领导，无法克服本身局限性，不能引导革命走向胜利。洋务派官僚仅学习西方军事科技，不肯改革封建政治制度，也不可能使中国独立富强。资产阶级维新派自上而下改良的道路在中国也走不通。 结论： 中国的出路只有在先进阶级及其政党的领导下，在先进思想理论的指导下，首先通过人民革命推翻帝国主义、封建主义的统治，然后走符合中国国情的现代化道路，才能真正实现中国的独立、民主和富强。 1895年4月，日本逼迫中国在日本马关签定《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝：痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。史称“公车上书”，揭开了维新变法的序幕。 “公车上书” 维新变法序幕 实际上，在“公车上书”之前，维新派与守旧派的进行了较长时间的论战。 通过论战，西方资产阶级政治学说在中国得到进一步的传播，为戊戌维新创造了良好的舆论基础。 “公车上书” 维新变法序幕 论战 ①：是否要变法 论战 ②：是否要兴民权，设议院，实行君主立宪 论战 ③：是否要废八股，改科举和兴西学 （二）维新派与守旧派的论战 VS 维新派 守旧派 论战两派代表人物： 梁启超 康有为 严复 张之洞 李鸿章 左宗棠 PK 维新派基本观点： （1）：主张学习西方的科学技术； （2）：学习西方的政治制度和思想文化。 守旧派基本观点：（分为传统守旧派，洋务派） （1）守旧派：既排斥西方科学技术，又拒绝西方政治制度和思想文化； （2）洋务派：赞同引进先进的科学技术，但排斥政治制度和思想文化的。 守旧派认为： “祖宗之法不可变”, “宁可亡国，不可变法”,反对改变封建政治制度，并指责维新思想是“异端邪说”，指证康有为，梁启超等人为“士林败类”。 维新派主张： “变着天下之公理也”，“能变则全，不变则亡，全变则强，小变仍亡”，只有维新变法，革除积弊，才能挽救中国所面临的危亡局面，以图求存和自强。 论战 ①： 是否要变法？ 论战 ②：是否兴民权，设议院，实行君主立宪 守旧派与洋务派认为： “民权之说无一益而有百害” , “民权之说，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起”。 把兴民权，设议院，实行君主立宪当做大恶之事。 集权象征--秦始皇 维新派： 运用西方资产阶级政治学说，对封建君主专制制度做了批判。 谭嗣同认为“君末也，民本也。”君主是由民选举出来的，民既可以共举君，也可以共废君。从根本上，否定了君主专制制度的合理性。 维新派认为：“欲兴民权，宜先兴绅权”，即首先要为正在向资产阶级转化的士绅争取政治地位。 英国权利法案 论战③： 是否废八股，改科举和兴西学？ 传统守旧派： 把西方的科学技术成为“奇技淫巧”，完全拒绝。 洋务派： 虽然赞同引进西方科技，但却坚持封建制度，科举制度，尤其三纲五常绝对不能触动。 洋务派主张“中体西用” 针对洋务派“中体西用”的口号，维新派驳斥道：西学有西学的“体”、“用”；中学有中学的“体”、“用”，把二者混为一谈，如同“牛体”产生“马用”一样荒谬。 维新派： 痛斥八股（明、清科考的文体，有固定格式,由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股，八部分组成。）取士的科举制度是统治者“牢笼天下”的愚民政策，因此要救中国必须废八股，改科举，办学堂，兴西学。 维新派与守旧派的这场论战，实质上资产阶级思想与封建主义思想在中国的第一次正面交锋。 通过论战，西方资产阶级政治学说在中国得到进一步的传播，戊戌变法运动的帷幕随之拉开。 总结： PK 维新变法走向高潮 为了把维新变法推向高潮。1895年8月，康有为、梁启超等人在北京出版《中外纪闻》，鼓吹变法。不过，《中外纪闻》发刊一个月零五天，即遭封禁。 1896年8月，《时务报》在上海创刊，黄遵宪、汪康年、梁启超创办。旬刊。梁启超主笔。