商标授权确权行政案件审理标准与案例介绍.pptVIP

地理标志的认定与保护 相关法规： 法第16条、实施条例第4条、《集体商标、证明商标注册和管理办法》 地理标志的基本功能： 避免公众对商品产地的误认 本条所强调的“误导公众”，不是指一般商标法意义上相关公众对商品是否来源于特定商品提供者的混淆误认，而是特指相关公众对使用地理标志的商品是否来源于该地理标志所标示的地区的混淆误认 地理标志的认定与保护 《审理指南》第4条：“应当证明诉争商标的申请注册容易使相关公众误认为使用该商标的商品来源于地理标志所标示的地区” “杨柳青”案二审：“陆少华未提供证据证明与天津杨柳青镇有关，其将申请商标‘杨柳青’注册在年画等商品上容易误导公众，违反了《商标法》第十六条的规定” 《审理指南》第5条：普通商标与地理标志证明商标、集体商标互不构成权利障碍——功能不同，不进行近似性比对 分歧：最高授权确权司法解释（征求意见稿）第9条第2款规定“相关权利人可选择依据该条或者另行依据商标法第十三条、第三十条等主张权利。” 《审理指南》第6条：针对于不属于地理标志、不应当作为地理标志证明商标或者集体商标注册的情形——无明确法律规定，援引适用新法第30条“凡不符合本法有关规定”的原则性规定 地理标志的认定与保护 第16条与第10条第2款、第10条第1款第8项： 特别的地名+特定的商品，属于特别条款，符合条件时优先适用 第16条属于相对理由还是绝对理由： 旧法第41条第2款、新法第33条、第45条第1款将其与其他相对理由并列规定； 实践做法更类似于将其视为绝对理由：立足点在于避免对产地的误认（不同于对商品提供者的误认），以及源于产地误认而带来的对产品质量、信誉等商品性质特征的误认，不同于相对理由所针对的特定主体的私权保护；“CHAMPAIGN”案二审、“杨柳青”案二审均主动转换法律适用。 地理标志的认定与保护 禁注的商品范围：能否在地理标志商品之外的商品上将该地理标志注册为商标？ 基本观点：地理标志与特定商品相联系，故不能脱离具体的商品谈保护 可及于类似商品：“误导可能性”，与地理标志商品具有较强联系，可能使相关公众对产地产生误认的——“CHAMPAIGN”案二审 仅限于地理标志所涉商品：地理标志之外商品不具有本条所规定的“特定质量、信誉或者其他特征”，不宜纳入本条款进行保护——“香宾”案一审 最高授权确权司法解释（征求意见稿）第9条第1款：“如果诉争商标指定使用的商品与地理标志产品并非相同商品，该权利人应证明该地理标志使用在该产品上仍然容易导致相关公众误认为该产品来源于该地区且因而具有特定的质量、信誉或者其他特征。” 混淆误认的判断 商标延续注册的问题：《审理指南》第7-9条 第7条：强调注册商标专用权的独立性，同一商标权人先后申请注册的商标间并不当然具有延续关系； 第8条：司法实践对延续注册持保守态度，但不绝对排斥在先基础商标所承载商誉的延续性，前提在于基础商标的使用及所形成的知名度，且在后申请注册的商标为同一种或类似商品上的相同或近似商标，能够使相关公众将前后商标联系起来——“顺峰康王”案一审； 第9条：从与第8条相反的角度进行规定 混淆误认的判断 稳定市场秩序的认定：《审理指南》第10-13条 源于最高院2010年商标授权确权意见第1条“稳定的市场秩序”的规定； 第10条：严格限定在诉争商标应在引证商标申请日前进行了持续使用，与新法第五十九条第三款先用权的规定相协调——“威旺”案、“永和大王”案； 第11条：举证责任分配； 第12条：认定标准；“诉争商标申请注册人的主观状态等因素”——主观状态如何理解？“等因素”还包括什么因素？ 第13条：能否区分是事实问题而非法律判断，故可引入市场调查结论予以证明；对市场调查的方法及采信进行了指引。 混淆误认的判断 混淆误认的常见考量因素： 商标标识的近似程度： 商品的类似或关联程度： 引证商标的显著性及知名度： 相关公众的注意力程度：特定商品的考量，如汽车与服装的区别 主观状态：如何考虑恶意 混淆误认的判断 混淆误认的常见考量因素： 历史原因：不能由一方垄断各方当事人共同形成的商誉；虽历史上相关，但一方持续使用，另一方长期中断使用，对商誉形成无贡献的，不应允许其注册相近似的商标——“汝阳杜康”案； 共存协议：司法实践有限制地认可，即仅在类似商品上近似商标的情形予以认可，相同商品上相同商标的情形不认可——“UCG”案二审；最高授权确权司法解释（征求意见稿）第16条未作限制，有观点也认为，此种法律干涉是没有意义的； 商标延续申请： 实际混淆证据： 在先权利的保护 在先姓名权： 何为姓名：《审理指南》第16、17条——能与特定自然人建立起对应关系的主体识别符号，不限于户籍登记中的姓名； 在世自然人：姓名权属于人身权，依附于人身而存在；《商标审查及审