礼物的流动资料.doc

礼物的流动有感 这本书是阎云翔以他的博士论文改写成的一本民族志。是对中国东北的一个村庄，也就是下岬村中的礼物交换的实践，然后从人类学的角度进行的考察。可以说他对礼物交换的研究是比较规范的。 他在这本书里面讲了很多个礼物交换的事例，比如说婚嫁方面的彩礼和嫁妆啊，还有人们之间的随礼和送礼，而且描述了这些社会实践中的礼物交换的互惠原则是怎么样的、村民怎么去培育他们的社会网络，以及社会关系在实践中是怎么运作的，这本书里面还通过对一些经验材料的分析，着重分析了一些地方性的概念，比如，关系、人情、面子等。通过对这些概念的分析呢，也进一步了解了礼物在具体的实践中的交换活动。 依据通过田野考察，取得了第一手的原始资料，作者对人类学的礼物研究的三个方面作了回应：互惠问题、精神性问题及工具性问题。从而呈现了一个村庄中人际网络关系是怎么建构和再生产的。 其实这本里面有这样一个不足之处，就是研究下岬村的礼物交换时，忽略了女性的在礼物交换体系发挥的作用。书中除了在描写生育庆典、流产与妇女绝育、彩礼和嫁妆等方面涉及到女性的礼物交换外，其他地方都很少提到女性。在农村里面，很多具体的礼物交换过程都是由妇女来进行的，比如在这书开始的时候有一个例子：就是他婶子的外甥来拜访他婶子和叔叔的时候，整个过程中不管是收礼、还礼，以及言语表达方面都是他婶婶在主持整个过程的。也就是说女性的地位和作用没有显现出来。 而且这本书虽然研究的是中国东北的下岬村，但是由于 然后我就说一下，看了这本书后，自己的一些理解： 一、《礼物的流动》这本书呢是一个人类学的民族志，一本优秀的民族志同时也一个优秀的叙事性的文本。这本书里呢，可以说一个个事例贯穿了整本书。正是从一个个礼物交换的事例中探求人际关系网络的构建和在生产。但是这本书同时也具有很强的理论色彩。也就是说在这本书里现象的描述和理论的对话，这两条线索他们始终是相互交织在一起的，并不仅仅是对现象的具体描述，而是用理论去解释和说明。 比如在第一章作者从目睹的春节拜年、送礼、回礼现象，然后就引出了“人类学话语中的礼物”，其中首先对以往人类学中相关礼物的理论研究作了系统的梳理，从马塞尔·莫斯的“礼物之灵”到马林诺夫斯基提出一切权利和义务都“被置于互惠性服务的均衡链中”即理性互惠模式，从葛里高利和安妮特·韦娜的新视角——礼物的不可让渡性，这样很清楚地说明了关于礼物研究的理论脉络是怎样的。同时也结合中国的文化的特点，比如说书中概括了21种送礼行为，而且还改造了贝夫对礼物馈赠的两分法，提出表达性的礼物馈赠和工具性的礼物馈赠这两种类型的礼物交换。? 我还想到了一些关于社会网络的其他的一些东西： 费老就曾说过中国农村是一个差序格局的社会，那么放大到整个中国社会，这个社会可以说是一个个以自我中心的关系网的交叉重叠的社会。每个人都处于一个个的关系网中，那么处于关系中的人，在我看来有两种倾向，一种倾向于是蜘蛛，我 暂时是这样看的啊 ，另一种呢，倾向于向作为蜘蛛的猎物发展。个人是织网的蜘蛛呢，还是被网的猎物？我感觉这更多取决于个人的活动能力和个人可以支配的实物资源。当然这个活动能力可能概括的不准确。 一个人在关系网中的位置表现为一个个网中的点，而一个个的社会关系网是不是完全独立，而是相互交叉的。如果一个人占据越多的网与网之间的交差点，也就是说他是属于不同的关系网，那么它是具有越强的活动能力的。如果一个人仅仅处于有限的几个关系网络体系之中，那么他的活动能力也是有限的。 就像一条线一样，从一端到另一端，活动能力由弱变强，反之则由强变弱。越靠向强的那一端，越像蜘蛛，越靠向弱的那一端，则越有变成猎物的趋势。社会活动能力越强，涉及到的关系网越多，他们越有可能结成各种利益集团。而社会活动能力弱的人，他们可以依赖的关系网络是有限的，结成利益集团的可能性不大，或者说数量有限。那么他们在获取资源的多寡方面就逊于前者。在这种情况下，有限的社会资源就会从线条的一端向另一端流动。而关键性的因素是社会活动能力的强弱。 这种能力不仅仅是指个人所具有的内在素质，而更多的是依附于某些实物形态之中，比如礼物。什么人所拥有的实物形态少呢？理所当然，是穷人！不是他们不知道要去构建社会关系网络，也不是不知道怎么去维持关系网络，而是他们没有构建或争取或者是维持关系网络的基础，就像《礼物的流动》里面，如果你在村子里面生活但是不参加村里的随礼和送礼活动，那么就会是自己在村庄里面被孤立起来，能够争取的社会支持很有限。所以这样的话，我感觉比如说穷人就好像被越来越边缘化了！ 还有就是，一个人可能处于很多关系网之中，但是一个人所在的关系网越多也并不能够保证关系网络最优，这也就是可以从博特结构洞的观点来理解。其实结构洞指的是信息源是不重复的，所以它是真正有用而不是重复的信息网络。比如说，A和B两个人，他们都是南农的