整合国内纪录片之辅助推广及保存报告书.docVIP

PAGE PAGE 2 整合國內紀錄片之「輔助、推廣及保存」報告書 委託單位：行政院新聞局 執行單位：財團法人國家電影資料館 報告撰寫：王派彰 研究期間：九十二年九月一日至十一月二十三日 從「金穗獎」開始談起 　　台灣的紀錄片史當然不是從「金穗獎」開始，但，如果我們從「金穗獎」的創立宗旨、當時的藝術環境、當時電影的學者與從業人員對紀錄片的看法去探討，其實就可以清楚地在其中窺見台灣紀錄片的現況與問題，因為他們的觀念與堅持不但影響了日後台灣紀錄影片的發展，直到今日，我們還是可以在我們目前所生產的紀錄片與其環境中看到深刻的烙印。因此，在討論當前紀錄影片所面臨的困境時，「金穗獎」就無可取代地成為一個歷史學上的「癥兆」，一個讓我們看清楚問題的「歷史橫切面」。 　　「金穗獎」由新聞局創辦於1978年，大約就是「鄉土文學論戰」的時期，也是黃春明、張照堂等人，以人文精神為主要訴求，拍攝《芬芳寶島》、《六十分鐘》的年代。從第一屆影展開始就設有【最佳16㎜紀錄長片】、【優等16㎜紀錄長片】、【優等8㎜紀錄短片】等紀錄片獎項。其中紀錄片獎項共計八項，比劇情片的四項還要多出一倍。因此，若說它是一個以獎勵紀錄片為主的影展也不為過。但是好景不常，從第二屆開始，紀錄片獎項的頒發就很不穩定。「金穗獎」雖然一開始名為「實驗電影金穗獎」，旨在鼓勵「嘗試新題材、新技巧、新觀念，而能引導時代思潮的非商業電影」；但是只要從第一屆影展的最佳紀錄長片是「從學術、經濟、趣味和鄉土性各方面介紹台灣的蝴蝶世界全貌」的《大自然的舞姬──台灣之蝴蝶世界》，最佳紀錄短片是由「中央研究院動物研究所」所拍攝，為了「提供中、小學生科學教育的最好材料」的《台灣沿海魚類生態》，就不難看出它的尷尬。至於當時台灣電視台的紀錄片，雖然必需滿足觀眾的需求，但由於政治的因素，所有具爭議性的題材還是碰不得，1978年左右《芬芳寶島》、《六十分鐘》所拍的還是以本土、人文、地理為主題的節目，如張照堂的《北港牛墟》、《大甲媽祖回娘家》、《王船祭典》……。兩相對照，我們不得不懷疑，由於當時幾乎所有電影資源皆屬公有，「金穗獎」又由新聞局主辦，教材影片得獎似乎理所當然。另一方面，《芬芳寶島》的影片雖然甚穫好評，但是其中大部分的影片若與同時期西方的紀錄片相比，它還是比較接近報導影片，而非所謂「狹義的」紀錄片。這種新聞影片、國家對外宣傳影片、報導影片、紀錄片，彼此之間定位混亂不清的情況，必需等到第二十二屆金馬獎（1985年），因為評審認為報名參賽的影片全部都是公家單位委製的報導影片，於是讓紀錄片獎項入圍從缺的事件，才終於讓它浮上台面。 　　今年的「金穗獎」（第二十六屆）紀錄短片只有黃庭輔的《指月記》一部影片報名，算是同額參賽，雖然因為形式上與台灣目前的紀錄片形式差距太大，遭評審質疑它是不是一部紀錄片，但最後也得到該獎項。《指月記》是台灣紀錄片在形式上難得的創新之作，它的得獎並不令人意外。只是，我們以影片拍攝的紀錄長片愈來愈少，短片更是幾乎不存在，少到幾乎讓「金穗獎」中紀錄「影片」這個獎項面臨存廢問題。從第十三屆（1990年）開始至今的十四屆影展中，該獎項從缺的次數就有十次。目前除非是得到二百萬的「電影紀錄長片輔導金」，一般很少人會想要以底片拍攝紀錄片，但這些影片因為片長問題，並不符合「金穗獎」目前改為獎勵「短片」的報名資格。至於「紀錄錄影帶」，報名的作品雖有四十九部，至其中還是出現了像張翰和沈可尚的《親愛的，那天我的大題提琴沉默了》與孫敏生的《彰濱工業區開發紀錄片》這兩種理當不可能出現在同一影展中的影片。我們當然可以說：「我們無法阻止不是紀錄片的作品報名」；但是，從別人模糊的眼光中，我們是否也看到茫然的自己？ 　　甚麼是紀錄片？政府應該輔導、獎勵甚麼樣的紀錄片？這些問題也似乎還沒有穫得解決。此外，因為沒有媒體的報導和觀眾的支持，「金穗獎」也沒有受到應有的重視。除了額度不算高的獎金，算是對電影工作者的小小獎勵之外，並沒得到多少關注的眼光，也沒有為他們帶來甚麼榮耀，這些作者只能「默默地」得獎。當初「嘗試新題材、新技巧、新觀念，而能引導時代思潮的非商業電影」的訴求，現在金馬獎的「國際數位短片競賽」可能更具說服力。也就是說，「金穗獎」已經失去了原本設立時的初衷，到了必需改弦易轍的時後候了。 　　一般紀錄片學者大約都同意美國作家Bill Nichols的說法，把上世紀初到1990年左右的紀錄片粗略地分為五個時期：早期是影像畫面加解說的時期；30年代至50年代是旁白主導的說教模式；60年代是強調導演不過度干預的真實電影或直接電影；70年代是採訪者與被採訪者直接訴諸觀眾的電影；80年代之後，是作者以參與者而非中立的目擊者之身分現身之自省式紀錄片。當然，這主要是以美國的紀錄片為主體的分析。在美國，由於電視的興起比其他國家都快速，