正确认识质监执法风险 积极采取应对举措.docVIP

正确认识质监执法风险 积极采取应对举措 随着我国依法行政、建设法治政府进程的加快，企业和公民的法律意识及自我保护意识也在不断增强，社会对执法主体规范执法行为、严格依法行政的要求越来越高，行政机关的行政风险也越来越大。质监部门是政府的一个职能机构，承担着执法打假的重要职责，同时，也伴随着执法问责的风险，如何正确认识和规避执法问责的风险，防止执法权力被滥用，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益已经成为质监部门必须认真研究和解决的重要课题。本文旨在从防范执法风险的意义和执法工作中可能存在的风险等方面入手，提出规避执法风险的对策，以期将执法风险减少或者降低到最低程度进行初步的探索。  一、防范执法风险的意义  质监系统承担着源头执法打假的重任，在目前基层执法体制不太健全和执法力量严重不足的情况下，如果监管举措不到位，可能发生的执法风险比较大。正确应对可能存在的执法风险，有利于针对性地加强预防工作，化解执法风险，有效维护执法人员的切身利益，保护和稳定执法队伍；有利于针对性地加强质监部门的形象建设，树立质监执法队伍的良好形象；有利于针对性做好政治思想工作，促进执法人员勤奋敬业，提高执法人员的工作责任心和执法办案能力，确保执法办案质量；有利于有针对性地强化监督手段，杜绝各种不正之风，推进廉政建设。 ?? 二、可能存在的风险  有人说，无论古今中外，腐败都是权力的“影子”，哪里有权力，哪里就有腐败的可能性。质监部门在执法办案过程中因执法不文明、执法不规范、执法不公正和执法不作为或者乱作为等损害了国家或行政相对人的利益，在未来一段时间内可能会发生的风险，主要表现在：  1、执法不文明导致损害质监形象的风险  少数执法人员宗旨意识不牢，没有树立正确的权力观，常常以管理者自居，对违法当事人态度冷漠蛮横，执法行为粗暴，执法方式简单，缺少必要的说法讲理或人文关怀。 而基层质监部门面对的执法对象大多是一些个体户和私营小企业，他们往往知识水平不高，法律意识不强，极易引发冲突，伤害当事人自尊心，产生抵触情绪，导致不良执法后果，轻者受到舆论谴责，重者可能引发社会矛盾，从而使正常的执法行为变为执法事件。?? ??? 2、执法不规范导致复议诉讼的风险???  在行政执法中，部分执法人员长期凭经验执法，不能正确认识实体法与程序法的关系，认为程序问题只是工作上的步骤和方法的问题，即使程序错了，也不影响案件的定性和处罚，存在先处罚后收集证据或者对行政处罚案件进行变通处理，罚过放行，整改不到位的现象。更有甚者，一旦自认为法律规定的程序“妨碍”了执法，就想方设法随意简化程序和故意违反法定程序，将一般程序案件当作简易程序处理，省略亮证、告知等法定程序。执法办案程序不正确，就容易导致行政诉讼的产生和败诉。程序正义未必必然导致实体正义，但是若无程序正义，就肯定没有执法公正。执法不公，不仅会损害当事人的利益，也会使公众失去对法律的信仰。  3、执法不到位导致渎职的风险  少数执法人员对生产领域的产品质量进行执法检查时，不能及时发现违法行为，发现了违法行为处罚后放松后续监管，当事人就可能再次违法。若因此发生损害人身健康甚至生命安全事件，质监执法人员将难辞其咎；如果行政执法人员对涉嫌犯罪的案件该移交不移交的，可能会构成“徇私舞弊不移交刑事案件罪”；接到公民、法人或者其他组织的投诉举报后,不及时进行监督检查，不按照规定进行调查和查处，对违法行为不制止、不纠正，大事化小，没有一查到底，将难以推卸也无法推卸应负的责任，可能受到党纪、政纪、法律的追究。  4、执法不公正导致问责的风险  主要表现为不能严格依法行政，“放水养鱼”、“顶格罚款”、“多头检查”、“重复检查”、碍于情面，失于职守、处罚宽松、违法不究等行政不作为或不严格作为的现象。比如在执法办案过程中存在对亲戚、同学、朋友、熟人、上级等“放一码”、大事化小、小事化了的情况；任何一项裁量权都有一定幅度和范围的自由度，而法律对行政机关怎样行使裁量权没有作出严格的规范和要求，这样就存在容易被滥用甚至异化的可能性。行政裁量权的滥用还存在一定的隐蔽性。行政裁量权即使出现显失公平的处理时，由于行政主体所作出的行政处理决定仍然在“法定幅度和范围”内，就会造成裁量行为表面上“合法”而不易被发现的情形。不正确行使自由裁量权，不充分考虑行政处罚的合法性、合理性、合情性，随意裁量，随意执法，就容易导致同案不同罚的情况出现；另外，极少数执法人员利用手中的权力以权谋私，搞权钱交易，进行权力寻租，导致职务犯罪或违纪的发生，既损害了执法机关在群众中的形象和威信，也导致执法人员被追究刑事责任的后果  5、执法水平不高导致办理错案的风险  部分行政执法人员法律素养