第六章 科学理论的评价和检验.docVIP

第六章 科学理论的评价和检验 科学理论创立之后，必须经过同行的评价与检验，才能成为人类共同的精神财富。本章从科学理论的特点(即它必须满足的逻辑条件与经验条件)出发，讨论对科学理论的逻辑评价与实践检验，并进一步作出分析。 第一节 科学理论的逻辑评价 科学理论必须具备两个基本条件：第一，逻辑条件。科学理论是用数量上尽可能少的、逻辑上互不相关的假设为基础建立起来的概念体系，这个概念体系是“关于自然界的一个逻辑上前后一贯的摹写”。第二，经验条件。科学理论必须反映“各种经验事实之间的联系，这种联系使我们能够根据那些已经经验到的事实去预见以后发生的事实”。把这两个基本条件(逻辑条件同经验条件)联系起来的基本方法就是观察方法与实验方法。所以爱因斯坦认为，科学理论虽然是科学家的自由创造，但它们是否符合自然界的实际情况，可以而且必须“后验地用经验方法来检验”。并明确指出，“(科学)理论所以能够成立，其根据就在于它同大量的单个观察关联着，而理论的‘真理性’也正在此”。 在科学发展过程中，当一个新的科学理论提出后，它要经过科学共同体的评价、检验和选择，才能被科学界所接受。科学理论的评价、检验和选择，首先是经受同行的质疑和批判，如科学概念与实验方案的同行审查、不同规模的实验验证等等。 科学理论的评价，是判断科学理论优劣的过程。科学理论的检验，是判断科学理论真假的过程。科学理论的选择，是在两个及两个以上的科学理论中挑选出更佳的理论的过程。在上述过程中，最重要的是实验检验，因为只有经过实验检验的理论才是科学真理，才是“一种其正确性不以人的意识为转移的真理”。爱因斯坦说，他毫不动摇地确信这一点。当然在科学研究的实践中，理论的评价、检验和选择往往密切联系在一起，有时候很难加以区分。 科学理论的结构是由少数几个基本概念和基本假设通过逻辑推理与数学演算推演出的命题系统，它表明对这些概念作出的论断(即命题)之间的相互关系。因而科学理论的功能是：一方面它的命题系统必须如实反映各种经验事实之间的联系(这是通过实验检验证明的)；另一方面，在建立了经验事实之间的联系的基础上，“使我们能够根据那些已经经验到的事实去预见以后发生事实”。 科学理论的逻辑评价，主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构作出评价，它属于理性的考察，有时候也被人们称之为理性检验。新的科学理论首先应当经得起理性的检验。理性的检验会发现理论的逻辑结构的欠合理和欠完备之处，为科学理论的发展指出方向，而经不起理性检验的理论则没有必要经受进一步的经验检验。 不考虑评价者的个性、社会背景等方面的差异，科学理论的逻辑评价主要包括相容性评价、自洽性评价和简单性评价三个方面。 一、相容性评价 相容性是指新的科学理论同公认的科学理论在逻辑上是相容的。这就是说，如果从新理论T２可以推出公认的理论T１，或者从T２推不出与 T１相矛盾的推论，那么，Ｔ２与T１就是相容的。在这种情况下，可以对新理论作出评定：它得到了公认理论的支持。反之，不相容性是指：如果从新理论T２推出了对公认理论T１的否定，或者从T２推出了与T１相矛盾的推论，那么，T２与T１就是不相容的。所以，相容性评价是通过一个理论与相关理论的比较进行的。主要有下列几种情况： 在相对论和量子力学诞生之初，人们认为这两个新理论似乎是与牛顿力学不相容的；有些人甚至认为相对论和量子力学推翻了牛顿力学。实际上，从逻辑的相容性关系来看，牛顿力学研究宏观物体的低速运动；量子力学研究微观客体的高速(接近光速)运动；相对论研究宇观物体的高速运动。因而牛顿力学一方面可以看成是量子力学在宏观世界的近似表现，另一方面可以看成是相对论在低速世界的近似表现，因此，从逻辑的相容性关系来看问题，可以把相对论和量子力学看成是牛顿力学在高 速和微观世界的拓展，它们是相容的。 科学理论是相对真理，它总有不完善的地方，因此，在把新理论同公认的科学理论相比较时，可能出现两种情况： 第一；新理论包含有错误。例如，有位科学家发现β衰变中出现能量“亏损”的现象，于是他提出对能量守恒定律的质疑，认为至少在β衰变过程中，能量不守恒了。物理学家泡利否定了这一观点，提出在β衰变过程中，很可能是某种尚属未知的粒子带走了部分能量，使得实验中观察到的现象表现为能量的“亏损”。而在已有的实验中之所以没有观察到该粒子，那是由于该粒子是电中性的而且质量很小的缘故。后来，人们由此发现了一种新的粒子即中微子。瑞士籍奥地利物理学家泡利(Pauli， 1900—1958)正是通过分析“质量亏损”说与能量守恒定律之间的不相容性，提出中微子假说。 第二，旧理论包含有错误。例如，19世纪前期公认的理论认为，磁体和充电体间的作用是通过