行政执法法律风险预防演示教学.pptVIP

  1. 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
; ;二、行政法的基本原则:;;;行政处罚的合理性标准;  第三,实施的行政处罚应该是行政相对人有能力承受的,传统的司法理念注重的是个人自由主义,讲究责任自负,强调每个人自我负责,如其有过失,就必须为自己的过失付出代价,哪怕这种代价是惨重的也在所不惜,以达到人人自我负责、人人安全的目的。处罚超过相对人可接受的程度便是极大的不公正、不正当,根本毫无合理性可言。让处罚变得可接受,便是对“社会集体安全”的最好诠解。 ;程序正当;三、典型案例分析:; 刘某收到处罚决定书后不服,申请行政复议,要求撤销被申请人作出的行政处罚。复议机关经审查认为,被申请人以驾驶机动车上道路行驶未悬挂机动车号牌为由,对申请人作出的罚款100元的处罚决定,事实不清、证据不足、程序违法,决定予以撤销,并责令被申请人对扣留后腐烂的水果作出相应的赔偿。 【点评】这是一起普通的交通违法案件,案件虽小,案情虽然简单,但常见、多发,一旦公安机关处理不当,既会侵犯当事人的合法权益,又会严重影响公安机关的执法公信力。从本案来看,主要存在以下执法问题:; 一是在案件管辖方面 二是在适用强制措施方面。   三是在扣押和保管涉案财物方面。 四是在作出处罚决定的程序方面。; 2.关于庞某某行政复议案的评析与反思 【案情】2009年5月9日,退休干部庞某(63岁)的妻子尤某在单位宿舍与邻居张某一家因琐事发生争吵,双方发生斗殴。后庞某持铁棍殴打张某等5人致轻微伤。属地派出所接处警后,庞某以自己不在现场为由,拒绝配合调查。案发一个月之后,在张某等人提交司法部门伤情鉴定报告的情况下,参与斗殴的庞某家人才去做法医鉴定,经鉴定为轻微伤。同年7月8日,2010 年6月22日、8月17日,庞某及家人才愿意录取口供,称他们在纠纷中也有被对方打伤,但拒不承认庞某有持棍参与打架。属地派出所经调查,根据庞某、张某等人陈述,辨认笔录,叶某等人的证人证言,民警出警情况说明,鉴定结论书等证据,认定庞某持棍伤人事实成立。考虑到本案是由邻里纠纷引起,从社区和谐的立??点出发,办案民警请求案发地街道调解办介入,力促双方调解。;最初,双方都同意以赔偿的方式进行调解处理。后来,庞某认为要赔偿对方5人的医疗费,己方只有2人受伤且伤情明显偏轻,自己需拿出大量医疗费用,遂不愿再调解。对方当事人多次到有关部门反映庞某持棍伤人,情节恶劣,办案部门未对庞某予以法律制裁,显失公平。为慎重起见,派出所将案卷材料报送分局审核把关,一致认定庞某持棍伤人的事实清楚、证据充分。为化解双方长期家庭矛盾,分局仍不希望对庞某进行载决而希望双方达成调解。2011年6月4日,经办民警请求街道基层调解委员会组织调解,但庞某一方仍然拒绝。6月15日,分局对庞某处以行政拘留十五日并罚款一千元处罚,办案民警送达行政处罚决定书时,庞某不在家。同年6月23日、7月5日、7月20日,次年4月10日,民警先后四次前往庞某家送达决定书,均遭拒开门,致使对庞某的行政处罚未能得到及时执行。2012年5月14日,经办民警接到受害人举报称:庞某已回到住处。办案民警3人遂着装前往庞家,敲门入室并出示证件后,庞某大声吵闹拒绝配合执行。;此时,庞某突然将门从里面反锁,将经办民警2人反锁在室内长达30分钟。民警试图说服庞家人员开门遭拒。庞某的女儿、女婿(均系干部)赶回家,说服父母打开房门。此时,派出所领导、分局督察队民警等人也赶到现场,阐明依法执行公务,请其配合执行。庞某仍不配合,躲进卧室将房门反锁,后来在消防官兵的协助下才将门打开,仍拒签法律文书。民警对庞某说,如果你不配合我们将进行强制执行,准备给庞某戴手铐时,庞某才勉强随民警下楼。民警遂将庞某送往福州市拘留所,依照法律程序执行行政处罚,庞某到拘留所后仍拒签法律文书,并拒缴罚款。   庞某认为分局将其带至拘留所构成非法拘禁,没有法律依据且程序违法,于2012年6月4日向市公安局提出行政复议申请,请求撤销分局对其作出的行政处罚决定。; (一)分局对庞某作出的处罚决定是否合法。 (二)分局将庞某带到拘留所是否构成非法拘禁。    ;  本案为典型的因民间纠纷引起的打架斗殴事件。这类案件通常存在双方各执一词,难以取证等情况。这就要求公安机关作出行政处罚决定必须慎之又慎,合情、合理、合法,否则很难做到案结事了。 1、调解要依法、公正、高效调解。 2、调解要结合当事人的年龄身份、文化层次、心理特征,找准着眼点, 把握节奏,因人施策。 ;

文档评论(0)

sunfuliang7808 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档